Рид
Томас Рид (1710-1796) - шотландский философ,
главный представитель философии "здравого смысла" и
критик учения Юма.
Томас Рид сначала был приходским священником, но
затем выбрал преподавательскую деятельность и стал
профессором университетов в Абердине и Глазго. Написал
несколько философских произведений:
"Исследование о человеческом уме в соответствии с
принципами здравого смысла" (1764), "Опыты об
интеллектуальных способностях человека" (1785), "Опыты о
деятельных способностях человека" (1788).
В своем учении Рид исходил из обыденного
понимания здравого смысла, как оно звучит в английском
языке - common sense. Здравый смысл, писал он, является
уровнем суждения, который присущ людям, постоянно
общающимся с нами, поэтому человек, обладающий здравым
смыслом, должен быть человеком рассудительным. Здравый
смысл для такого человека важнее разума и философии,
которая основывается на разуме. Рид превозносил те
представления людей о себе и мире, которые у них
сформировались стихийно.
Рид также полагал, что суждения здравого смысла
должны согласовываться с определенными положениями
науки. Он писал, что науки основываются на главных
принципах, которые определяют все остальное, эти
принципы скорее интуитивные, чем доказательные. От них
нельзя отказаться ни при каких обстоятельствах.
Рид различал две разновидности "истин", принципов,
которые самоочевидны и на которых основывается знание:
необходимые и контингентные. Необходимые принципы -
это аналитические суждения, а контингентные -
синтетические. Необходимые принципы выступают основой
наук, а контингентные играют большую роль в жизни
обыденных людей. Контингентные принципы должны
опровергнуть юмовский скептицизм, так как не нуждаются
ни в каких доказательствах, они настолько исходят из
здравого смысла, что обладают врожденными качествами.
Например, контингентными принципами Рид считает
такие положения, как "моя личность". Он говорит, что наша
личность тождественна, а ее существование не прерывается,
пока мы ее отчетливо вспоминаем. К необходимым
принципам он относил причинность, которую нельзя
доказать, но она и не нуждается в этом, так как очевидна и
имеет всеобщий характер.
Теория здравого смысла Рида имеет под собой
определенные основания, так как в представлениях здравого
смысла действительно зафиксирован многовековой опыт
людей, и поэтому он содержит в себе истинность многих
положений. Но Рид абсолютизирует этот момент и зачастую
превращает его в свою противоположность.
Рид больше заботился о том, чтобы объяснить
инстинктивные привычки людей, человеческой природы,
упирая в основном на опытные принципы. "Здравый смысл"
для Рида - это особое интуитивное качество нашего ума,
основывающееся на самоочевидных невыводимых
принципах.
Рид выступал против так называемого "идеизма", при
котором процесс познания понимается опосредованно - через
идеи-образы, выступающие представителями какого-либо
предмета, например, Солнца. Из этого образа, идеи мы
выводим существование Солнца. В отношении же самой
идеи у философов вроде бы сомнения нет. Но это как раз и
приводит к скептицизму в отношении опытного познания.
Рид выступает против такого скептицизма и подчеркивает,
что если бы люди во всем сомневались и вели бы себя как
скептики, то это привело бы их к помешательству и гибели.
Вместе с тем, занимая правильную позицию в
отношении отрицательного подхода к скептицизму, Рид
отбрасывал и сам сенсуалистический подход, который
выражал нашу способность отражать окружающий мир.
Философы здравого смысла и прежде всего Томас Рид
занимали промежуточную позицию между рационализмом и
эмпиризмом.
Риккерт
Генрих Риккерт (1863-1936) - один из крупных
представителей Баденской школы неокантианства.
Им написаны следующие работы: "Границы
естественнонаучного образования понятий", "Философия
истории", "Науки о природе и науки о культуре", "Предмет
познания", "Два пути теории познания".
Вслед за Виндельбандом Риккерт различает науки по
их методам исследования, а именно: познание общих черт
явления, которые повторяются, образуют естествознание;
познание же частных особенностей явлений, которые
неповторимы, образуют историю. В первом случае это метод
естествознания и называется он генерализирующим, во
втором - это метод истории и называется он
индивидуализирующим. В естествознании постоянно
открывается нечто повторяющееся, постоянно
воспроизводимые связь и отношение. В истории же
изображается однократное, индивидуальное событие.
Генерализирующий и индивидуализирующий методы
познания являются противоположными, хотя как
естествознание, так и история может проявлять интерес и к
частному, и к общему. Эти методы противоположны
логически, так как отражают различные интересы: интерес к
общему и интерес к частному. В этом коренится
принципиальное и основное различие между
естествознанием и историей. На этой основе Риккерт
проводит различие между науками о природе и науками о
культуре.
Вместе с тем Риккерт подчеркивает, что различие
между естествознанием и историей имеет лишь
методологическую и логическую противоположность, в
действительности же они тесно между собою связаны, т.е. он
разделяет в понятии то, что в действительности связано с
другим, так как многочисленные нити связывают обе группы
наук. Поэтому Риккерт считает, что результаты его анализа
можно сравнить с линиями, "которыми мыслит себе географ
для того, чтобы ориентироваться на земном шаре, линиями,
которым точно так же не соответствует ничего
действительного" [Науки о природе и науки о культуре.
СПб.. 1911. С. 36].
От разделения наук на естественные и исторические
Риккерт переходит к положению, что только история
является подлинной наукой, так как лишь она одна имеет
дело с действительностью. Риккерт пишет, что "открытая
нами принципиальная логическая противоположность может
быть охарактеризована и как противоположность между
наукою, имеющей дело с понятиями, и наукою, имеющей
дело с действительностью" [Границы естественнонаучного
образования понятий. С. 230].
Риккерт стремится построить теорию исторического
познания. Хотя формально Риккерт признает равноправие
естествознания и истории как двух одинаково возможных
логических способов образования понятий, он отдает
предпочтение историческому познанию как науки об
индивидуальном, к которому сводится вся действительность.
Риккерт полагает, что как естествознание, так и история
преобразуют действительность, однако история преобразует
действительность в направлении, которое отражает характер
реальности, а потому имеет неоспоримое преимущество. Он
полагает, что в исторической науке предмет познания и
метод познания наиболее адекватно соответствуют друг
другу. В историческом познании последнее осуществляется
посредством понятий об индивидуальном. И все это делает
историю привилегированной наукой о действительности.
Но даже такая наука, как история, согласно Риккерту,
не может давать копию действительности в строгом смысле
этого слова.
Если история повествует лишь об индивидуальных
событиях, то как она возможна как наука? И здесь Риккерт
вводит материальный фактор, считая, что история
превращает бытие из необозримой разнородности в
обозримую прерывность. А это возможно лишь в силу того,
что существует культура как особый объект. Понятие
культуры, согласно Риккерту, наиболее полно выражает
принцип индивидуализирующего образования понятий. В то
же время культурные объекты должны быть рассматриваемы
как ценности.
Согласно Риккерту, лишь понятие "ценности" дает
возможность отличить культурные процессы от явлений
природы. Понятие ценности позволяет историку выделить из
множества индивидуальных предметов действительности
нечто цельное, отделить существенное от несущественного.
"Лишь отнесение к ценности определяет величину
индивидуальных различий. Благодаря им мы замечаем один
процесс и отодвигаем на задний план другой... Ни один
историк не интересовался бы теми однократными и
индивидуальными процессами, которые вызываются
Возрождением или романтическою школою, если бы эти
процессы благодаря их индивидуальности не находились в
отношении к политическим, эстетическим или другим общим
ценностям" [Границы естественнонаучного образования
понятий. С. 315-316].
Понятие культуры выступает для Риккерта тем
моментом, который определяет предмет и метод
исторической науки. Культура - это некоторая целостность, в
которой историческое познание отделяет существенное от
несущественного.
Риккерт выделяет, таким образом, кроме понятия
бытия, понятие ценности, которое находится как бы наряду с
бытием. Ценность - это нечто, которое существует, это
"смысл, лежащий над всяким бытием".
Более того, область ценностей не только находится
вместе с бытием, дополняет его, но и, согласно Риккерту, в
определенном смысле противостоит сфере бытия. Он
говорит, что мир состоит из действительности и ценностей.
Риккерт рассматривает ценности как некое "совершенно
самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и
объекта" ["О понятии философии"; "Логос". Кн. 1. С. 34].
Из этого соотношения действительности и ценностей
вытекает, согласно Риккерту, подлинная мировая проблема
философии, которая состоит в противоречии этих обоих
царств: действительности и ценностей. Это противоречие
гораздо шире "противоречия объекта и субъекта. Субъекты
вместе с объектами составляют одну часть мира
действительности. Им противостоит другая часть - ценности.
Мировая проблема есть проблема взаимного отношения
обеих этих частей и их взаимного единства" [Там же. С. 34].
По Риккерту, предметами специальных наук являются
отдельные проблемы бытия, поэтому для философии не
остается ни одной чисто бытийной проблемы. Перед
философией стоит задача познания мирового целого, которое
не может быть задачей специальных наук. Целое
действительности - это не чистое понятие действительности,
в нем действительность сочетается с ценностью. Философия
занимается теми проблемами, которые содержат прежде
всего ценности.
Росцелин
Росцелин (ок. 1050-1120) - один из первых
представителей номинализма. Родился в Компьене
(Франция), где стал каноником. Не сохранилось никаких его
произведений, а его воззрения известны лишь по
критическим выступлениям оппонентов - Ансельма
Кентерберийского, Абеляра и др.
Взгляды Росцелина сводились к следующим.
Объективным существованием, по его мнению, обладают
только единичные вещи. Общие же понятия, называемые
универсалиями, - это лишь наименования - ноумены. Отсюда
произошло название направления -номинализм.
Философские воззрения Росцелина наиболее полно передают
номиналистическую концепцию.
Номинализм как направление в гносеологии возник
еще в античное время, но только в Средневековье он
оформился в самостоятельное философское течение. Реализм
и номинализм представляют крайние позиции в
теоретическом споре о природе общих понятий - том
вопросе, который является главным для всей схоластической
философии.
Росцелин стоял на позициях крайнего номинализма,
считая, что универсалии, т.е. общие понятия, - это только
"звуки голоса", которые никак не связаны с вещами. Лишь в
языке, по мнению Росцелина, формируется общее понятие, в
действительности же существуют отдельные предметы,
обладающие определенными свойствами. Общее, таким
образом, не обладает никакой объективностью. За общим не
признавалась объективность даже в уме человека.
Кроме крайнего номинализма, имеется умеренный
номинализм, согласно которому общее, хотя и не существует
самостоятельно, но все-таки присутствует в вещах, на
основании чего и формируется общее понятие в слове.
Росцелин применил свою концепцию номинализма
для анализа христианского догмата Троицы. Так как,
согласно Росцелину, не может быть никакого
самостоятельного существования общего, то не может быть и
никакой божественной субстанции, которая едина и
объединяет одновременно три божественных лица.
Существуют лишь три самостоятельных Бога. Своей
концепцией Росцелин отверг один из основных догматов
вероучения. Поэтому церковь на своем соборе в Суассоне в
1092 г. объявила учение Росцелина о трехбожии ересью и
заставила его отречься от него.
В номинализме Росцелина нашли выражение
стремления признать объективное существование единичных
предметов. В то же время отрицание объективного
существования общего вело к субъективистским выводам.
Ротхакер
Эрих Ротхакер (1888-1965) - представитель так
называемой культурной ветви философской антропологии.
Ротхакер полагает, что человек прежде всего
характеризуется самоцельной активностью, источник
которой лежит в его сознании. Он стремится представить в
своих философских рассуждениях человека как живую и
творческую личность. Человек, по его мнению, - творец и
носитель культуры, которая есть источник свободы человека
и его деятельной активности. Культура, по мнению
Ротхакера, - это реакция человека на воздействие природы,
это способ ориентирования в мире. Человек дистанцирован
по отношению к внешнему миру, он открыт миру, и в то же
время находится в окружающей среде, которая выступает как
результат деятельности сознания, пропускающего через свой
порог лишь то, что имеет важное значение для жизни
индивида.
В деятельности человека, по Ротхакеру, проявляется
"воля к творчеству", источник которого находится в душе
человека. Он пишет:
"Я - не пучок, не сумма, не нагромождение извне
данных ощущений, но субъект, центр и исходный пункт
активности. Именно это пункт свободы и нравственной силы
личности".
В 1938 г. он выпустил книгу "Слои личности", в
которой дал свое понимание личности человека. По его
мнению, личность образуют три слоя: 1) Вегетативная и
животная жизнь, 2) "Оно", которое определяется влечениями
и чувствами. 3) "Я", которое мыслит и самосознает. Эти слои
взаимосвязаны, однако не сводятся друг к ругу, а
подчиняются тем же закономерностям, что и слои бытия.
Ротхакер пишет: "Лишь учение о слоях личности является
ключом к пониманию практического человеческого
поведения".
Ротхакер полагает, что человек порождает культуру, а
культура создает человека. При этом большую роль играет
язык: "С каждым вполне понятным словом мир изменяется.
То, что сказано, снова включается в мир, который уже
существует".
Руссо
Жан-Жак Руссо (1712-1778) - один из самых видных
представителей французского Просвещения.
Он родился в Швейцарии, в Женеве. Отец его был
ремесленником-часовщиком, мать умерла при рождении
сына. Отец отдал его учиться ремеслу, но это его не
занимало и в шестнадцать лет он уехал из Женевы Ради
заработка занимался различной работой, переезжая с
места на место. Побывал в Италии, Южной Франции. В
1741 г. приехал в Париж. Знакомства с Дидро,
Кондильяком и другими прогрессивными мыслителями
того времени расширили философский кругозор Руссо и
имели для него большое значение.
Известность ему принесло произведение
"Рассуждение о науках и искусствах" Эта работа Руссо
возникла в результате конкурса, объявленного
Дижонской академией в 1750 г. на тему: "Способствовало
ли возрождение наук и искусств очищению нравов?"
Произведение Руссо заняло первое место. В этом
сочинении Руссо дал совершенно неожиданный для того
времени ответ. Он ответил отрицательно на
поставленный вопрос, довольно красноречиво и
убедительно показав, что науки и искусства негативно
действовали на нравственное состояние общества. "Наши
души, - писал он, - развращались по мере того, как
совершенствовались науки и искусства Конечно, эти
выпады против наук и искусств выражали для Руссо
лишь мысль о социально-политическом порабощении
народа, так как он усматривал в науках и искусствах
своего рода гирлянды цветов, которые украшают
железные цепи, сковывающие людей и заглушающие в
них естественное чувство свободы. Он выступил в этом
произведении защитником интересов народных масс,
считая, что писатели художники, ученые, получающие
благодеяния монархов, "высасывают соки из
государства, ничего не давая ему взамен, в то время как
самые полезные граждане, которые дают хлеб и молоко,
гибнут в нищете и презрении в глуши деревень".
Эти мысли в защиту народных масс были
высказаны в антипросветительской форме, чтобы
привлечь внимание к социальным проблемам. Однако
Руссо был убежден в огромной роли разума в деле
совершенствования людей и рассеивания мрака и
невежества. Так, он предлагал в своей работе пригласить
ученых в качестве советников к государственным
деятелям для создания общего блага. Власть и мудрость
должны вступить в союз - вот каков призыв Руссо.
Кроме указанного произведения, Руссо написал
"Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства
между людьми (1755) "Юлия, или Новая Элоиза" (1761), "Об
общественном договоре (1762), "Эмиль, или О воспитании"
(1762).
В своих работах Руссо анализирует многие вопросы
общественного развития Он рассматривает положение, при
котором человек потерял свою свободу, которой обладал в
естественном состоянии. Естественное состояние Руссо
понимал как такое, при котором человек не зависит ни от
кого, это идеал, к которому можно в конце концов
вернуться. Естественное состояние дает людям равенство,
при нем люди не знали, что такое частная собственность, и
поэтому не были испорчены в нравственном отношении.
Он полагал, что неравенство существовало не всегда.
Оно появилось тогда, когда возникла частная собственность.
Расслоение на бедных и богатых - это первая ступень
неравенства, которое началось с того момента, когда кто-то
первый, отгородив участок земли, сказал:
"Это - мое", и когда все в это поверили.
Второй этап неравенства начинается с
возникновением государства, когда бедные и богатые
заключили между собой союз, договор об образовании
государственной власти, при этом одни оказываются
управляющими, другие - подданными. В этом случае
причина неравенства лежит в зависимости людей друг от
друга. Таким образом, возникновение государства "наложило
новые путы на слабого и придало силы богатому,
безвозвратно уничтожило естественную свободу, навсегда
установило закон собственности и неравенства, превратило
ловкую узурпацию в незыблемое право и ради выгоды
нескольких честолюбцев обрекло с тех пор человеческий род
на труд, рабство и нищету" [Об общественном договоре. М.,
1938. С. 84]. Третьим этапом поступательного развития
неравенства Руссо считал переход государственной власти в
деспотизм, который превращает подданных в рабов. Этот
деспотизм должен быть в конце концов повержен.
Полагая, что переход из естественного состояния к
государству порождает порабощение человека, Руссо все же
не считает, что этот переход является гибельным для
человечества. Он признает положительные стороны
заключения такого договора, так как социальный союз дает
человеку силы для сохранения того, что он имеет. Кроме
того, по его словам, "основное соглашение не только не
разрушает естественного равенства, а напротив, заменяет
моральным и законным равенством то физическое
неравенство между людьми, которое могла создать природа;
люди, будучи неравны по силе и уму, становятся равными в
силу соглашения".
В работе "Об общественном договоре" Руссо
утверждает важные положения, а именно: что сувереном
является народ, что суверенитет народа неотделим от него и
неделим, что законодательная власть принадлежит народу и
может принадлежать только ему. В законах должна
воплощаться "всеобщая воля народа".
Значительное место в творчестве Руссо занимают
проблемы воспитания, которым он придавал исключительно
важное значение, и заявлял, что "у вас будет все, если вы
воспитываете граждан, без этого у вас все, начиная с
правителей государства, будут лишь жалкими рабами"
[Трактаты. М., 1969. С. 125]. Эта прозорливая мысль Руссо не
потеряла своей абсолютной ценности и сегодня.
Воспитание граждан, по Руссо, должно начинаться с
самого раннего возраста, и именно педагогическое
воспитание, а не только воспитание посредством социальной
среды. Основной вид воспитания представляется Руссо как
общественное воспитание в правилах, предписываемых
правительством. Он полагал, что воспитание должно быть
направлено на формирование любви к отечеству.
Необходимо воспитывать такие добродетели, которые давали
бы возможность человеку довольствоваться минимумом
материальных благ. "Общественное признание добродетели
человека, - писал Руссо, - это самая сладостная награда,
которую он может получить, и любое доброе дело не
нуждается в ином вознаграждении, кроме провозглашения
его добрым во всеуслышание".
Влияние идей Руссо было значительным как во
Франции, так и в других странах. Он - один из первых, кто
вскрыл противоречивые стороны развития цивилизации. Его
радикализм в вопросах социального развития питал
прогрессивные течения Великой Французской революции.