1. Deux voies vers l�esprit

Il y a deux points de départs possibles pour une étude de l�esprit :

1. l�introspection

2. le comportement

L�introspection est le point de départ le plus naturel : si l�on demande à une personne quelle est la preuve la plus probante de la présence des esprits, elle pointera vers ses propres états mentaux : ses douleurs, pensées, peurs, croyances, désirs, etc. Cette perspective, qu�on nomme " à la première personne " ou " autophénoménologie ", possède cependant un défaut majeur en ce qui concerne l�étude de l�esprit : le solipsisme.

Tout ce dont notre interlocuteur est assuré, c�est qu�il possède un esprit. Il n�a aucune preuve que quiconque d�autre en a un. Une étude de l�esprit à la première personne doit nécessairement se limiter à l�étude d�un esprit (celui de la personne qui fait l�étude). Comment alors étudier l�esprit ?

Si nous demandions à notre interlocuteur non pas de prouver hors de tout doute que nous possédons un esprit mais simplement de nous donner sa meilleure preuve que nous en avons un, il pointera probablement vers nos comportements : le fait que nous ferions en gros les mêmes grimaces que lui s�il nous donne un coup de marteau sur le pouce, etc.

2. L�esprit : boite noire ou opaque ?

Puisque la recherche de certitude en ce qui concerne l�esprit conduit au solipsisme et à l�impossibilité de dire quoi que ce soit de général sur l�esprit, il vaut mieux se contenter d�une évidence moins forte mais qui permet elle de parler en général de l�esprit. Rares sont cependant les occasions où nous apprécions véritablement notre virtuosité dans l�accomplissement d�actions complexes ou dans la compréhension spontanée de celles d�autrui. Notre capacité de prédire avec succès les gestes de nos semblables est si naturelle que l�idée ne nous vient pas que les choses pourraient se passer autrement. La philosophe de l�action a néanmoins tenté de lever le voile sur les conditions que nous appliquons pour prédire le comportement d�autrui. Puisque celle-ci s�est d�abord inscrite en faux contre la conception behavioriste de l�explication du comportement, commençons par quelques remarques sur cette conception de l�esprit.

Sur la base de travaux comme ceux de Pavlov, Watson, qui est à l�origine de ce mouvement, rejette le contenu de la psychologie introspectionniste du XIX^e siècle et définit la psychologie comme une science dont le contenu empirique se limit à l�étude du comportement observable. De là le schéma que l�on doit à Watson et qui représente l�esprit comme une boite noire :

Le béhaviorisme s�est complexifié depuis Watson, notamment suite à l�introduction par Skinner de formes complexes de conditionnement opérant, mais la tâche première de cette psychologie demeure la prédiction des réponses (décrites en termes physiques) d�un agent à partir de certains stimuli (décrits en termes physiques).

• Wittgenstein remarque par exemple qu�à un même complexe de stimulations peuvent correspondre deux perceptions fort différentes, ici un canard et un lapin :
• Comment le behaviorisme peut-il décider qui du canard ou du lapin est perçu par notre sujet ? Cette question a encouragé les détracteurs du behaviorisme à concevoir l�enregistrement des stimuli et les réponses manifestées comme des actions, c�est-à-dire comme du comportement intentionnel.

1. Parce qu�elle conduit au solipsisme, nous avons rejeté la perspective de la première personne tout comme l�introspection des états mentaux et avons opté pour l�observation du comportement.

2. Mais la simple observation du comportement n�est pas suffisante car elle ne permet pas de déterminer comment les stimuli sont interprétés par les agents.

3. Mais comment dépasser l�observation du comportement sans retourner à l�introspection ?

La réponse, selon les philosophes de l�action, se trouve du côté de l�explication de l�action et du syllogisme pratique d�Aristote. Georg von Wright a montré que le syllogisme pratique peut servir de schème de description et d�explication de l�action rationnelle. Il a de plus l�avantage d�introduire les éléments essentiels de la philosophie de l�esprit sans présupposer rien d�autre au départ que l�observation du comportement. La structure formelle la plus simple du syllogisme est la suivante :

1. A désire [veut, vise] P

2. A croit [sait] qu�il atteindra P s�il fait C

----------

3. A entreprend de faire C

Pour reprendre la question classique de Wittgenstein : "  Que doit-on ajouter à mon bras qui lève pour en faire l�action de lever le bras ? " Soit les trois énoncés suivants :

Les muscles du bras de Wittgenstein se contractent

Le bras de Wittgenstein se lève ;

Wittgenstein lève son bras.

Wittgenstein désire connaître l�heure.

Wittgenstein croit que regarder sa montre est un moyen approprié pour connaître l�heure et que lever son bras est un moyen approprié pour regarder sa montre.

    3. Wittgenstein lève son bras.

Remarquez la structure du syllogisme :

L�agent demeure constant

Il y a une triade désir-croyance-action

La croyance met en relation l�action et le désir comme moyen à une fin : A croit que l�action C amènera la réalisation du désir P.

Pour distinguer un mouvement qui est une action d�un mouvement qui n�en est pas une, il faut donc déjà présupposer des croyances et des désirs.

Mais ce n�est pas tout. Imaginez que nous soyons devant un syllogisme incohérent :

A désire que P	Paul désire garder la santé
A croit qu�il atteindra P s�il fait C	Paul croit que fumer est néfaste pour la santé
------	------
A fait B	Paul s�allume une cigarette

Est-ce que fumer est une action ou quelque chose que Paul subit ? Si nous ne réussisons pas à identifier une croyance (de Paul) où fumer est un moyen pour atteindre un but, alors il faudra admettre que le comportement de Paul est un automatisme, qu�il est causé par une dépendance à une drogue, etc. � en tout cas qu�il n�est pas causé par ses croyances et désirs. Lorsqu�on cherche ainsi à déterminer s�il existe des croyances où fumer est un moyen pour atteindre un but ou un désir, on cherche à restituer la cohérence du syllogisme, c�est-à-dire on cherche à préserver la rationalité de l�agent.

D�où le troisième caractère présupposé par notre schème : la rationalité.

Il existe une autre façon de restituer la cohérence du syllogisme. On peut dire que le désir de Paul (garder la santé) n�est pas actif chez Paul lorsqu�il s�allume une cigarette, c�est-à-dire qu�il n�y pense pas à ce moment, bref que son désir n�est pas conscient au moment de l�action. On introduit ainsi une différence entre des croyances conscientes et effectives dans la production de l�action et des croyances qui ne le sont pas et doivent être ramenées à la conscience pour avoir une efficience causale.

Nous reviendrons sur la conscience au 12^e et 13^e cours mais notons simplement pour l�instant que la conscience est aussi présupposée par l�application de notre schème.

Les croyances et les désirs ont une propriété très spéciale : ils sont dirigés vers quelque chose : les désirs sont à propos de quelque chose (connaître l�heure, gagner la loterie, etc.) et les croyances aussi (on croit qu�il neige dehors, que Lucien Bouchard est premier ministre, etc.).

Tous les objets ne possèdent pas cette propriété. Les marmites ne sont pas dirigés vers quoi que ce soit. Mais d�autres objets l�ont :

L�intentionnalité désigne cette propriété fondamentale d�un acte d�être à propos de quelque chose, d�être dirigé vers quelque chose. On dira ainsi d�un acte de perception qu�il est à propos de l�objet perçu, d�un jugement qu�il est à propos de l�objet jugé, etc. Le terme intentionnalité dérive du terme verbe latin intendo qui signifie " pointer vers ", " se diriger vers " ou " s�étendre en direction de ". L�idée d�intentionnalité c�est donc simplement l�idée de directionnalité.

Un problème apparaît cependant lorsqu�on applique cette définition de l�intentionnalité aux phénomènes psychiques, et qu�on note, et c�est un lieu commun, qu�on peut penser, croire, etc., à des choses qui n�existent pas : Comment donc un phénomène psychique peut-il tendre vers quelque chose qui n�existe pas ? Comment peut-il est dirigé un objet non-existant, vers le non-être. Il est désormais convenu de nommer ce problème, qui le problème principal soulevé par la notion d�intentionnalité, le " problème de Brentano ".

Il faut enfin souligner une autre caractéristique de l�intentionnalité qui est fondamentale au fonctionnement du syllogisme : l�intensionnalité (avec-un-s). L�intensionnalité s�oppose à l�extensionnalité et l�extensionalité est une propriété des langages qu�on identifie à l�application de deux principes d�inférence : la généralisation existentielle et la substitution des identiques :

Par définition, ces principes d�inférence valent dans tous les langages extensionnels, et on peut par conséquent les utiliser pour tester l�extensionnalité d�un langage. Par l�application d�un tel test, on peut voir que certains fragments du français sont extensionnels. Par exemple, les inférences suivantes :

 

(1)	(2)
Généralisation existentielle	Substitution des identiques
Sacramento est une ville	Il fait chaud à Sacramento
---	Sacramento est la capitale de la Californie
Il existe une ville	---
	Il fait chaud dans la capitale de la Californie

sont valides en ce sens que leur conclusion est nécessairement vraie si leur(s) prémisse(s) est (sont) vraie(s). Mais on peut aussi observer que d�autres ne le sont pas. Par exemple :

(1)	(2)
Généralisation existentielle	Substitution des identiques
Simon croit que le père Noël vole avec son traîneau	Simon croit que papa est gentil
-----------------------------------------	Papa est le bourreau
Il existe une personne qui vole avec son traîneau	-------------------------
	Simon croit que le bourreau est gentil.

Ces énoncés ne sont pas extensionnels parce les principes ne sont plus valides (car Simon peut fort bien croire des choses au sujet d�objets qui n�existent pas et peut ne pas savoir que papa est le bourreau). On qualifie ces énoncés " d�intensionnels " et on nomme la caractéristique logique associée " intensionnalité ". L�échec des principes montre que :

des choses ou situations qui n�existent pas peuvent motiver un comportement.

nous pouvons porter des attitudes envers des objets une sous une description (mode de présentation) mais pas sur une autre.

Il suffit de retenir ici que le syllogisme présuppose l�intentionnalité en tant que directionnalité de même que l�intensionnalité marquant une certaine dissociation entre les pensées et les choses.

4. Conclusion

Avec ses concepts et propriétés, cette psychologie représente la matière première de l'étude philosophique de l'esprit. Deux types de questions philosophiques se posent dès lors qu�on accepte ce cadre et le concept d�esprit qu�il contient :

• Quel est le statut épistémologique de ce schème ou cadre conceptuel ? (Nous aborderons ces questions la semaine prochaine.)
• Quelle est la nature ontologique des croyances et des désirs, de même que celle des propriétés spéciales attribuées aux actions, agents, croyances et désirs dans le cadre du syllogisme pratique, soit l�intentionnalité, la conscience, la rationalité ?