PHI-1635, Philosophie de lesprit, Université de Montréal, Hiver 2000
Pierre Poirier
Deux types de questions philosophiques (épistémologiques et ontologiques) se posent dès lors que nous acceptons la psychologie du sens commun et le concept desprit quelle contient. Nous traitons cette semaine des questions épistémologiques.
1. La nature théorique de la psychologie du sens commun
Léliminativisme fait bien ressortir le caractère théorique de notre psychologie du sens commun :
Le matérialisme éliminativiste est la thèse suivant laquelle notre conception populaire des phénomènes psychologiques constitue une théorie radicalement fausse, une théorie si déficiente que les principes et lontologie de cette théorie seront un jour remplacés, plutôt que réduits en douceur, par des neurosciences ayant atteint leur maturité (completed neuroscience). (Churchland 1981)
(2) notre psychologie du sens commun est une théorie fausse ou inadéquate.
(3) notre psychologie du sens commun sera remplacée par une théorie neurologique
Ex. : Le problème de lesprit dautrui (solipsisme causé par ladoption dune position autophénoménologique). Nous navons jamais observé lesprit des autres mais nous navons jamais non plus observé le Big Bang. Nous sommes néanmoins justifiés de croire au Big Bang par ce que lon nomme une " inférence à la meilleure explication " : notre meilleure théorie cosmologique présuppose lexistence dun Big Bang, alors, aussi longtemps que cette théorie conservera ce statut, nous sommes justifiés de croire en lexistence du Big Bang. Par parité de raisonnement, nous sommes justifiés de croire que les autres possèdent un esprit tant et aussi longtemps que notre meilleure théorie psychologique populaire présuppose lexistence chez autrui de croyances, de désirs, de rationalité, de conscience et dintentionnalité.
Cette solution au problème de lesprit dautrui présuppose que notre psychologie du sens commun constitue bel et bien notre meilleure théorie psychologique. Mais quelles raisons avons-nous de croire cela ? Léliminativiste croit que nous nen avons pas, le réaliste croit le contraire. Lequel des deux a raison ? Pour répondre, il faut traiter deux questions :
1. Caractère normatif de notre psychologie populaire.
Réponse possible : Notre psychologie du sens commun possède en effet un caractère pratique, interprétatif et normatif. Mais Kuhn a montré contre les positivistes logiques qui ne voyaient dans une théorie empirique quun ensemble de phrases descriptives, que toute théorie soutient une pratique interprétative et normative. Connaître une théorie ce nest pas simplement connaître un ensemble de phrases descriptives, cest aussi savoir effectuer des préparations de laboratoire, savoir interpréter des résultats, savoir appliquer un ensemble de critères, etc. Loin de distinguer la psychologie populaire des théories empiriques, le caractère pratique et normatif de la psychologie populaire renforce en fait son statut théorique.
Réponse possible : Toutes les théories ne sont pas explicitement apprises. Certaines théories, comme la théorie linguistique que maîtrisent les enfants lorsquils ont appris à parler, sont tacites et la psychologie du sens commun est une telle théorie.<
2. Quest-ce que la psychologie du sens commun, si ce nest pas une théorie ?
2.1 Un outil.
Dans les Investigations Philosophiques, Wittgenstein a défendu lidée que le langage était comme une boîte à outil. Est-ce que notre psychologie du sens commun ne pourrait pas être un de ces outils contenus dans cette boîte ? Cest lidée que défend Daniel Dennett. La psychologie du sens commun serait un outil relativement efficace et approprié pour " voir " les dispositions comportementales humaines, et, partant, décrire et prédire le comportement humain. Pour Dennett, les croyances, désirs et autres éléments de la psychologie populaire existent de la même manière que les configurations cellulaires du Game of Life,à cette différence près que ce nest pas le travail ordinaire de notre système visuel qui perçoit les configurations, mais le travail ordinaire de notre psychologie du sens commun. Équipés des concepts de la psychologie populaire, nous percevons des patterns dans le comportement humain. Nous aurions donc le parallèle suivant :
Pour Dennett, tous les phénomènes matériels peuvent recevoir une description physique qui peut être vraie. Cest le cas des descriptions (théorie) de la physique et de la chimie, et des descriptions physiques ou chimiques que lon peut faire des phénomènes décrit par les autres sciences. Parmi ceux-ci, les phénomènes issus dun processus de conception, soit lingénierie humaine ou la sélection naturelle, peuvent aussi être décrits en termes architecturaux ou fonctionnels. Enfin, parmi ces derniers, ceux qui ont été conçus pour représenter leur environnement, ou qui possèdent des sous-systèmes conçus à cette fin, pourront aussi être décrits en termes intentionnels.
2.2 Un module ?
Un module mental cest un système computationnel autonome, spécifique et adapté à un domaine dont laction est rapide mais obligatoire et inacessible à la conscience. Celui-ci possède une architecture neurologique propre, une séquence de développement programmée, et enfin des pathologies de dissolution bien particulières. Toutes ces caractéristiques décrivent assez bien le mode daction de notre psychologie du sens commun.
3. La psychologie du sens commun est-elle une théorie fausse (ou autrement inacceptable)?
Admettons le caractère théorique de notre psychologie et examinons les raisons qui vont dans le sens de son élimination. Il sagit du deuxième tenant du matérialisme éliminativiste selon lequel notre psychologie populaire présente une conception radicalement fausse de notre fonctionnement psychologique. Selon le matérialisme éliminativiste, la psychologie populaire est inadéquate et désuète ; désuète parce que stagnante depuis des millénaires et inadéquate par son manque de cohérence avec nos connaissances scientifiques et avec les théories et disciplines bien établies comme la biologie, léthologie et surtout les neurosciences.
Reprenons ces objections.
1) Caractère limité.
Objection : Notre psychologie du sens commun ne disposerait daucune explication (même embryonnaire) devant un grand nombre de phénomènes psychologiques importants, comme par exemple les maladies mentales, le sommeil, la créativité, la mémoire, etc., et encore moins la construction interne dune image 3D ou notre habileté à faire un " catch " spectaculaire au champ droit. Or, on exige dune véritable théorie quelle ne contienne pas ce genre dhiatus explicatif.
Réponse possible : Notre psychologie du sens commun nest pas en compétition avec les théories des diverses sciences psychologiques ou neurologiques construites pour nous donner de telles explications. De plus, certaines théories qui empruntent de notre psychologie certains de ses concepts, pensons par exemple aux diverses théories de la psychologie cognitive, ont beaucoup de choses à dire sur lexplication de la vision et de la mémoire, par exemple. Par conséquent, notre psychologie du sens commun contribue bel et bien à notre connaissance de ces phénomènes.
2) Stagnance.
Objection : Notre psychologie du sens commun na pas évolué de manière significative aux cours des derniers millénaires. Notre psychologie du sens commun serait stagnante et naurait donc pas connu le développement quon attend dune théorie vraie.
Réponse possible : Cette affirmation manifeste une méconnaissance des rudiments de lhistoire. Le mentalisme qui est le lot dune bonne partie de la philosophie de lesprit contemporaine nous vient de lépoque moderne et est totalement étranger à la pensée grecque. Non pas que la psychologie nait pas suscité lintérêt des Grecs comme le montre le De Anima dAristote. Mais on peut penser que l" ethos " grec et la psychologie dAristote sont passablement éloignés du mentalisme quon associe à la psychologie du sens commun.
3) Isolation.
Objection : Notre psychologie du sens commun disparaîtra parce quon ne peut lintégrer dans la synthèse émergente des sciences. Puisque la cohérence dune théorie avec le reste de la science est une mesure de sa crédibilité, lavenir de la psychologie du sens commun semble incertain.
Réponse possible : Les conditions imposées à lintégration de notre psychologie dans la " synthèse émergente " des sciences sont elles-mêmes problématiques. Rares sont les théories scientifiques qui se réduisent réellement à dautres et imposer cette contrainte à la psychologie du sens commun revient à lui demander dêtre plus scientifique que nos meilleures théories scientifiques.
4. Conclusion
La semaine prochaine, nous entreprendrons létude du réalisme, en commençant par ses deux positions les plus extrêmes, soit le dualisme et le behaviorisme.