Российский гуманитарный научный фонд
Международная Кафедра (ЮНЕСКО)
по философии и этике СПб Научного центра РАН
Перспективы метафизики: Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков
Под редакцией
засл. деят. науки РФ, проф. Г.Л. Тульчинского и проф. М.С. Уварова
Санкт-Петербург
2000
Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант РГНФ № 97-03-04130-а)
Содержание
В поисках новой гуманитарной парадигмы (От редакционного совета)
Глава I . Метафизика и рациональность
1.1 Координата рационального
1.2 Сущность и рациональность
1.3 Два типа рациональности
1.4 Ометафизичивание науки
1.5 Философия техники в современной культуре
Глава II . Метафизика и философия культуры
2.1. Культурология: от видЕния к вИдению
2.2. Возможна ли культурология как «чистая» наука?
2.3. Семиотическое пространство культуры
2.4. Язык и текст в культуре XX века
2.5. Метафора — знак неполноты бытия
Глава III . Метафизика, самопознание и свобода
3.1. Философская антропология и метафизика свободы
3.2. Самосознание и страх, диалог и Третий
3.3. Пространства священного. Христианская антропология на рубеже веков
3.4. Исповедальное слово в метафизической перспективе
3.5. Исповедь: бытие-под-взглядом или философический эксгибиционизм
Глава IV . Метафизика российского духовного опыта
4.1. Содержание и судьба российского духовного опыта: метафизические раскопки
4.2. От мифократии трансцендентального к смыслоутрате: деконструкция тоталитаризма и тотальность деконструкции
4.3. Исторический пессимизм как оптимизм
4.4. Опыт означивания в стратегии и тактике посткоммунизма
4.5. Империя и свобода: итоги и перспективы постсоветского духовного опыта
Глава V . Классическое и неклассическое в метафизике сегодня
5.1. Классическая метафизика в современном философском образовании
5.2. Слово и тело постмодернизма: от феноменологии невменяемости к метафизике свободы
5.3. Метафизика свободы и ответственности
5.4. Атактический синдром, или Похороны Винни-Пуха
5.5. Персонология и хапос
Глава VI . Перспективы
6.1. Междисциплинарность, метафизика и перспективы «глубокой семиотики»
6.2. Комментарии к предстоящему: ракурсы и взоры
6.3. Предстоящее: фундаментальный объект
6.4. Постчеловеческая телесность и неантропоморфная персонология
6.5. Духовные итоги ХХ столетия и новый сдвиг гуманитарной парадигмы
В поисках новой гуманитарной парадигмы
(От редакционного совета)
В предлагаемой издательской серии предпринимается попытка осмысления и обоснования новой парадигмы гуманитарной культуры, приходящей на смену постструктуралистско-деконструктивистскому подходу. Потребность в таком парадигмальном сдвиге вызревала по мере того как, с одной стороны, критика деконструкции, исходившая из традиционных и сциентистских представлений, все более явно обнаруживала свое теоретическое бессилие, а с другой — не менее явным становился переходный характер деконструктивизма и постмодерна в целом. Главным вопросом становится не после чего они, а перед чем и в обоснование чего.
Развенчание логоцентризма в деконструкционизме фактически оказалось последней ступенью развоплощения логоса, который лишился своих характеристик телесности и присутствия, каковые придавались ему практикой голоса, звучащего слова, и перешел в область чистых отсрочек и нефизических отслеживаний в рамках письменной речи, окончательно разрывающей связи с означаемым и происхождением.
Результатом деконструктивизма стала культура означающих без означаемых, обращенных в замкнутую цепь самореференций; или грамматоцентризм, то есть культ не просто письменного слова, но письменности как растворения и стирания всяких следов телесности и «означенности». «Слепая ласточка в чертог теней вернется на крыльях срезанных, с прозрачными играть» (О. Мандельштам). И культура, деконструируясь, превращается в такое царство теней, следов без подлинников, симуляций без оригиналов, в нечто неотмирное.
Критика логоцентризма обернулась его приумножением и факторизацией, логомахией, самодостаточностью отсылающих друг к другу означающих — апофеозом грамматоцентризма. Выявился шок гуманитарной интеллигенции перед новой цивилизацией, требующей изменений в духовном опыте, мировоззрении, метафизике, нравственности, художественной, научной, политической практике. Постмодернизм оказался неконструктивным в том плане, что застыл в стадии остранения (деконструкции) привычного. Но необходим следующий шаг — новая конструктивная работа с остраненными смыслами.
Такой сдвиг должен отвечать нескольким требованиям: не отрицать, а обобщать опыт деконструктивизма; быть по-настоящему междисциплинарным; давать осмысление нового цивилизационного опыта, его оснований и перспектив; делать акцент не столько на статуарной структурности, сколько на процессуальной динамике осмысления и смыслообразования, которое является результатом глубоко личностного опыта, проявлением человеческой свободы и ответственности.
Каждый парадигмальный сдвиг, как и любое новое осмысление, как это было показано русскими формалистами, а также А. ван Геннепом и В.Тернером при анализе ритуалов перехода, включает три фазы. Во-первых, остранение, делание привычного непривычным, лишение его обычных статусных признаков, деконструкция буквально как демонтаж; во-вторых, игра с этими остраненными смыслами, порождающая новые ассоциации и коннотации; и в-третьих, выстраивание нового смыслового ряда, новая сборка или ре-аггрегация. Деконструктивизм успешно осуществил первые две стадии парадигмального сдвига, но его критические, «разборные» процедуры сами по себе еще не пересекают порога к третьей, решающей стадии формирования новой парадигмы.
Предварительно сумму таких методологий можно обозначить как концептивизм, имея в виду двузначность корня «conception» (концепция и зачатие): не только концептуализм как промежуточное поле опосредования номиналистических и реалистических методологий, но и зачинательно-генеративную природу новых методологий, которые не столько деконструируют концептуальные объекты, сколько порождают их в соответствующих гипотетических и поссибилистских модальностях.
Ключевыми моментами таких методология являются: поссибилизм — смещение акцента с критики сущего и преобразовательного активизма к раскрытию все новых и новых возможностей сознания, сценариев реальности и поведения; динамизм — смещение акцента со структурно-статичного на процессуальность изменения; переход от плоскостных поверхностных моделей к моделям многомерно-стереометричным; персонализм — неизбывность личностного начала как источника, средства и результата динамики осмысления и смыслообразования.
Предлагаемая серия трудов следует логике опамятования, выраженного восклицанием поэта: «О, если бы вернуть и зрячих пальцев стыд, и выпуклую радость узнаванья» (О. Мандельштам). Н.М. Бахтин писал: «Тысячелетиями мы оттесняли и заглушали в себе самое древнее, самое верное, самое земное из наших чувств — осязание. И вот теперь, в то время как наши «высшие чувства» отравлены и искажены, пропитаны и разбавлены чуждыми рациональными элементами — осязание сохранило всю свою девственную цельность и чистоту. Только оно — в те редкие моменты, когда оно действительно в нас оживает — реально приобщает нас к вещам».
Отсюда и название серии — «Тела мысли». В данном проекте речь идет об осязательных измерениях современной культуры, но не о возврате к невинной пластике, к девственности осязания, а об осязательности культурно проработанной, прошедшей через стыд самопредставления, саморазъятия, самодеконструкции и восстановливающей себя в формах постдеконструктивных, концептивных, в той точке, куда ее привело, во-первых, ускоренное развитие в 20-ом веке визуально-аудиальной культуры и, во-вторых, осознание ее симулятивной природы, падение в нечувственность интервала, отсрочки, промедления, дифференции, которая подлежит теперь новому заполнению, новой культурной проработке знаками осязания в их интенциональной неотделимости от означаемых (вопреки такой разделимости в дистанционных перцепциях зрения и слуха).
Серия может рассматриваться как продолжение прерванного издания «Санкт-Петербургских Чтений по философии и теории культуры» («Разум. Духовность. Традиция» и «Российский духовный опыт»).
Новая философская серия как издательская программа может стать дополнением и концептуальной альтернативой московской серии «Ad Marginem», которая способствовала продвижению и закреплению постструктуралистской парадигмы в российской гуманитарной мысли.
При подготовке и отборе работ серии ставка делается на новое поколение философов и не столько на критику, сколько на позитивный, конструктивный поиск.
Немалую роль в появлении этой серии играет то, что можно назвать питерской философской культурой, традициями и широким контекстом этого города, где живет столько глубоко философствующих поэтов и художников, физиков и социологов, филологов и психологов. Думается, что в этом городе, с его надэтничностью, надконфессиональностью, многокультурием, с его атмосферой рациональности — и инфернальности, имперскости — и экзистенциальности, интересом к маленькому человеку и судьбам державы, с его напряжениями и противостояниями естественной и культурной среды, скорее всего может вызреть новый парадигмальный сдвиг в философии.
Предлагаемая работа является результатом исследовательского проекта, основной целью которого было обоснование нового статуса метафизики в современной культурной ситуации.
В результате возникновения феномена посткультуры обсуждение взаимосвязи классических и неклассических образов метафизики становится чрезвычайно актуальным. В философском дискурсе комплекс метафизических проблем представляет особое поле, которое, в силу разных обстоятельств, оказывается сегодня на периферии исследовательского внимания. Традиционно центр современной философской рефлексии составляют проблемы историософии, антропологии, онтологии, теории познания, теории ценностей. Метафизика подразумевается как «созданная» наука, в рамках которой обсуждению могут быть подвергнуты только некоторые частности. Иногда даже можно слышать высказывания о том, что поиск в области метафизики чреват тавтологией, неумеренным эпатажем, «интеллектуальным пижонством».
Вместе с тем, очевидно, что образ метафизики как «чистого» аналога философского знания не является достаточным, поскольку этот статус поддерживается лишь известными и апробированными в истории философии архетипами и не всегда соответствует современной ситуации. Идея метафизики в европейской философии от Платона и Аристотеля до Декарта, Гегеля и Хайдеггера постепенно вбирает в себя основополагающие достижения, возникающие в различных пластах культуры, находя истинное самовыражение на перекрестии культурных смыслов.
По мнению авторов книги, становление нового образа метафизики связано с важными переменами в традиционной постановке философских и общекультурных проблем в конце ХХ в. В этом смысле новые горизонты метафизического знания, с одной стороны, наследуют традиции классической рациональности, а с другой, позволяют заглянуть за ее пределы, в «постхайдеггеровский» мир метафизики.
Современная культурно-историческая ситуация несет в себе особые смыслы, связанные с рождением разнохарактерных философских парадигм. Общей чертой таких новообразований является их маргинальный характер, явная неустойчивость, подвижность возникающих моделей, их труднопредсказуемость, устремленность к границам философского знания. Подобное положение вещей совсем не является признаком ущербности культурного пространства современности. Речь идет о преодолении «паузы культуры», которая грозит вылиться в жест «метафизического недеяния».
Основные культурно-философские построения, возникающие в данной ситуации, приобретая видимость завершенности, окончательности, но на самом деле они играют роль поисковых зон, в которых находятся метафизические «складки» бытия, требующие современной расшифровки и интерпретации. Общепринятое использование приставки «пост» для обозначения логики образования этих парадигм весьма своеобразно: на смену извечному «нео-», приписанному всей истории ХХ в. (неотомизм, неопозитивизм, неореализм, неокритицизм) или же его, «нео-», этимологическим инверсиям (новый рационализм, «новые левые, фрейдо-марксизм) приходит энтимема «пост» культуры.
Стратегия «пост» игры» часто исполняет роль нежелательного ограничителя культуры, ее смыслового оконечивания. Возникающий в этой связи феномен деструктивного мышления, реализующийся в форме адаптивно-конформистских установок (часто выдающих себя за нонконформистские), обращается в осознанный жест «шизоаналитического» философствования, для которого любой «новый рационализм», любое, даже феноменологически окрашенное cogito, оказывается не более, чем мифом Нового времени.
По мнению авторов, использование междисциплинарного метода исследования, ориентированного на метафизическое пространство искусства, религии, философии, политики и естествознания позволит разработать и обосновать оригинальную концепцию метафизического знания, отражающего специфику современной историко-культурной ситуации.
Предисловие — М.С. Уваров
Глава I написана С.С. Гусевым (1.1.), Г.Л. Тульчинским (1.2, 1.3, 1.4.), Д.Н. Козыревым (1.5.);
Глава II — Г.Л. Тульчинским (2.1.), М.С. Уваровым (2.2, 2.4.), С.С. Гусевым (2.3., 2.5.);
Глава III — Г.Л. Тульчинским (3.1, 3.5), Д.Н. Козыревым (3.1), С.С. Гусевым (3.2), М.С. Уваровым (3.3, 3.4);
Глава IV — Г.Л. Тульчинским (4.1. 4.2. 4.3. 4.5), М.С. Уваровым (4.4);
Глава V — М.С. Уваровым (5.1, 5.4), Г.Л. Тульчинским (5.2, 5.3, 5.5);
Глава VI — Г.Л. Тульчинским (6.1, 6.4, 6.5), Г.М. Бревде (6.2, 6.3)