|
||
|
- специалист по истории философии, метафизике и эпистемологии; д-р фи-лос. наук, проф. Московского Государственного Университета им. М.В.Ломоносова. С 1962 по наст. вр.- преп. кафедры философии естественных ф-тов МГУ (ныне кафедра философии и методологии науки (е/ф) факультета государственного управления МГУ), с 1964 - доц., с 1972 - проф.
Разрабатывает концепцию "философии самотворения конкретности", или, несколько иначе, концепцию "философии антиномической противоречивости конкретного (конечно-локально-тотального) самотворчества субъективного и объективного"теперь-и-здесь"", проявляющегося на разных уровнях своих ипостасей: "этого Человека", "этой Культуры" и "этого Бытия-Ничто как целого". В качестве интеллектуальной основы для приближения человека к состоянию Блага, Прекрасного и Истины в условиях "преследующих" в наше время людей сомнений о непредсказуемых перспективах их жизни.
Если ограничиться "центральными" ("срединными") понятиями, то всегда следует иметь в виду "охватывающие их с разных сторон" другие моменты.
К концу ХХ века традиционные представления о "Мире" как "различающемся тождестве" и пребывающем в нем "уединённом человеке", которые в единстве образуют всегда некую "конечно-локальную тотальность", или иначе --"конкретность", существенно изменяются почти на противоположные. Постепенно они превращаются в представления о соответствующем "тождественном различии" и "тотально-локальной конечности". "Доминирование идей "системной бессистемности", "тотальной локальности" и "самоорганизации неорганизованного" "всего и вся" привело к преобразованию проблемы творчества (при изменении соотношения между "различающимся тождестве" и "тождественном различии") в проблему его "само-творчества" Это проблема о "неожиданном" возникновении изменений не под влиянием того, что уже относительно стабильно "имеет место", т.е. "не само", а вопреки тому, что "имеет место", когда создаётся "принципиально новое", со своими собственными "принципиально новыми правилами игры". Концепции "само-созидания" (Poiesis --generatio), "само-творчества" ( в противоположность концепциям изготовления - factio) являются современным вариантом известных еще в древности представлений укоренённых в идее "внезапности" (exaiphnes) изменения обстоятельств на противоположные. Отсюда и понятие "Само" "Под "само-творчеством" понимается нечто "среднее" между рутинным "само-развитием" (когда в той или иной "системе" преобладает тенденция к сохранению прежних изменений /"вьющихся из"/ по сравнению с процессами возникновения принципиально "нового из ничего") и бытийным "само-творением" (когда, наоборот, преобладает тенденция к возникновению /"не вьющегося из"/ "нового именно из Ничего-Ничто"). Соответственно, преобразились представления о "конкретном само-творчестве" обычно различаемых сфер: Существования, Сущности и Времени. Традиционно понимаемая в духе платоновско-аристотелевского противопоставления "внешнему существованию" глубинно обосновывающая его, Сущность после Декарта и Канта преобразовалась в нововременное "пред-метное Содержание Объекта" противостоящего субъекту, а к концу ХХ века ,- в почти прежнее Бытие, но более "богатое", чем сущность. Подобным же образом, традиционное Существование в Новое время превратилось в "Факт Пред-стояния объекта" перед всеобозревающим субъектом, а во второй половине ХХ века, в "Сущее", тоже несколько "обогащенное" прежнее существование. Ряду понятий: "Сущность"-"предметное Содержание Объекта"-"Бытие" (как чего-то более глубинного) оказался противопоставленным другой ряд: "Существование" - "Факт Пред-стояния объекта перед субъектом" - "Сущее". Или несколько иначе. Главными "оппонирующими" друг другу понятиями предстали: антично-средневековые "Существование" и "Сущность", нововременные "Факт Пред-Стояния объекта субъекту" и "предметное Содержание Объекта", а также наиболее культивируемые в наше время. "Сущее" и "Бытие-Ничто". Философы последнего десятилетия ХХ века видят мир именно через призму различного и причудливого (часто казалось бы вообще немыслимого) сочетания этих понятий."
Кроме того, рассмотрение эпистемологической проблемы самотворчества субъекта познания и объекта познания переросло в раскрытие не совсем традиционно понимаемой, но все же метафизической (а следовательно, неизбежно онтологической и эпистемологической) проблемы "конкретного самотворчества субъективного и объективного". Получилось, что субъективное (а не субъект) - это все продукты прежде всего внутреннего, однако затем и внешнего конкретного самотворчества человека и человечества. Причём непременно "погруженное" во все объективное, которое уже своим самотворчеством "противодействует", а иногда неожиданно "способствует" самотворчеству человека. То же следует сказать и об объективном, но наоборот. Объективное (а не объект) - это тоже все продукты теперь уже скорее внешнего, а лишь потом внутреннего самотворчества человека и человечества. Причём теперь непременно "нагруженное" всем субъективным, которое уже своим самотворчеством "способствует" самотворчеству объективного, а иногда неожиданно ему "противодействует" вопреки желанию людей. Возникает множество различных иерархически соподчинённых друг другу или коррелирующих между собой слоёв "субъективно-объективного" и "объективно-субъективного", в которых оказывается как бы закреплённым непременное пребывание "субъективного в объективном", а "объективного в субъективном". Соответственно, само-творчество "субъективно-объективного сущего в человеке" присутствует в трех основных сферах: сознательной (логико-эпистемической), волевой (духовно-идеально-практической) и соматической (человечески-онтической) Соответственно, само-творчество "объективно-субъективного сущего вне человека" образует сферы: по преимуществу сознательно реализуемого "отчужения-присвоения" (эпистемически-логического), по своим масштабам чаще всего бессознательного "овещнения-разовещнения" (недуховного материально-предметного практического); и, наконец, уже вообще независимо от человека возникающего "навсегда" "овнешнившегося" по отношению к человечеству и как бы "совершенно заново" "овнутряемого" им (онтически-человеческого). Все это тоже "конкретно Само-творит", по отдельности и "как целое" .Отсюда, кстати, постоянное "возрождение" и постановка проблемы "выхода за физику", которая традиционно именовалась "мета-физической" ("средней" между "эпистемологической" и "онтологической"). По сути это вопрошание о конкретном (конечно-бесконечном) самотворчестве субъективного в объективном и объективного в субъективном, единство которых в метафизическом (а также онтологическом и эпистемологическом) смысле и есть то, что обычно философы имеют в виду, когда заходит речь о"Бытии-Ничто как таковом".
И в наше время специфика метафизического вопрошания как современного философствования в своем развертывании предполагает два момента. Во-первых, доведение вопросов до схватывания феномена "в целом". Под термином "в целом" понимается нечто "среднее" между рутинным "в общем" (результатом простого логического "обобщения сходных признаков" явления до якобы существующего "всеобщего") и фундаментальным бытийным "как целое" (феноменологически-интенционально схватываемым "сразу"). Во-вторых, доведение проблем до понимания вовлечённости самого спрашивающего, "этого человека" в "жизненный мир" человека и его постоянном вопрошании об этом мире "в целом". Причём под углом зрения доминанты "теперь-и-здесь", когда выясняется, что он оказывается "внутри" процесса, когда начинают теряться обычные "опоры", а положение "этого человека" на сегодняшний день становится как бы "безопорным". Различные пути мета-физического размышления всегда ведут к различным представлениям о бытии, об "онто", т.е. ведут к построению различных видов онтологий. "Мета-физический акт выхода за физику" всегда присущ человеку и вне таких актов он существовать не может. Поэтому, даже энологическая (en-первоединое) "метафизика конкретного самотворчества" (и, соответственно, "эпистемология и онтология") неизбежно имеет дело как с "маленькими", "средними", "большими", так и с "самыми большими как целое" метафизическими актами на "пересечении" самотворчества сфер Сущности и Существования, Объекта (Материального) и Субъекта (Идеального), "Бытия-Ничто" и "Сущего-Ничего". Причём для упрощения понимания мы уходим здесь от рассмотрения представлений обо всём этом в "философии самотворения конкретности", одним из проявлений которой, с нашей точки зрения, является "философия конкретного самотворчества", к которой мы после такого замечания и возвращаемся.
Философия "метафизики конкретного самотворчества" стремится на некоторой относительно единой основе (не всегда сводящейся к поискам истоков "начала" и "предшествования") преодолеть трудности антиномических противоречий возникающих у необозримых вариантов (чаще неосознаваемых) "метафизик". Сегодня в процессе их создания сегодня выявились основные тенденции: религиозно-философская, хронологически-историческая, феноменологически-интенциональная и коммуникативно-символическая. Религиозно-философские концепции, как всегда, пытаются решить все проблемы за счет обращения к "Сверхъестественным внешним силам". Аналитически-реалистическая философия, отказываясь по сути от постижения целого и привилегированной истины, сциентистски ограничиваясь стремлением достичь отдельные идеалы научности (Поппер). Представители экзистенциально-феноменологических (чаще сознательно метафизических) традиций постепенно повернули от "философии сознания" к "философии онтологически самостоятельного языка" (а в последнее время даже иногда к "философии тело-центризма"), отчасти дискредитируя Разум (Хайдеггер-Гадамер, Делёз-Нанси). Последователи философии раннего Маркса продолжают подчёркивать примат расширенно понимаемой практики (прежде всего труда и интереса, коммуникативной рациональности как взаимопонимания) по отношению к теории, хотя это у них не всегда и не совсем хорошо получается. Осознание действительной роли в жизни людей дискурса, коммуникативных действий и символически структурированного мира только начинается (Хабермас), а осмысление метафизических проблем находится в зачаточном состоянии. Естественно, каждый из четырех намеченных подходов тяготеет к своему собственному пониманию "перехода за пределы", к своей трактовке "мета", "транс" и т.д.: религиозном, хронологическом, нехронологическом и символическом. В понимании того, чем должна заниматься философия в последнем десятилетии ХХ века (т.е. "предмета философии" и "предмета истории философии") выявились следующие основные тенденции. Или обращение к Бытию-Богу. Или исследование "сущего и только сущего" в рамках противопоставления субъективного и объективного. Или разработка пары понятий "сущее" и "бытие" (с призывом отказаться от противопоставления субъективного и объективного в пользу единого Бытия). Или размывание (деконструкция) традиционных понятий вообще за ненадобностью (чаще неосознанно) и обращение к анализу проблемы самотворчества "коммуникативно-символической виртуальной реальности".
Между конкретным самотворчеством "ряда понятий Сущего-Ничего" и конкретным самотворчеством "ряда понятий Бытия-Ничто" "имеет место" широкое поле их многообразной "смеси". В конце ХХ века все основные философские споры обычно возникают при попытках положить в основу своих рассуждений главные "промежуточные" понятия. Причём предполагается, что люди должны перейти к "новому мышлению" осмысливая тем самым "Свободную необходимость человека для проявления Сущего, "Со-бытия времени" и Бытия - Ничто" .
Итак, "философия конкретного самотворчества" (более точно, "самотворения конкретности") - это проявление состояния неистребимого стремления личности осмыслить (учитывая господствующую в данное время традицию рациональности), никогда до конца не поддающуюся осмыслению, принципиально двусмысленную противоречивость, предстающего для человека в качестве мета-физического процесса в конце концов само-творения субъективного "погруженного" в объективное как в целом, особенном, так и единичном. А также наоборот - "повопрошатъ" в конце концов о само-творении объективного "представленного" в субъективном как в частно-индивидуальном, отдельно-групповом, так и в общечеловечески-всеобщем.
Философия как процесс "философствования" - это непонятно по каким причинам овладевающая тем или иным человеком интеллектуальная любовь к беспрестанному обдумыванию приципиальной парадоксальности самотворения антиномической противоречивости субъективно-объективного и объективно-субъективного как "Бытия-Ничто", предстающего для "этого человека" (личности) в самых различных видах уже его собственного конкретного самотворчества "теперь-и-здесь", а иногда даже сейчас. Такое осмысливание проблем "эпистемологически-онтологической метафизики конкретного самотворения" исходит из пребывания некой наличной человеческой "Сингулярной универсальности" в Мире "конкретного (конечно-локально-тотального) "самотворения-самотворчества-саморазвития" ("абсолютно различающегося, но всё же относительно единого") объективно-субъективного и субъективно-объективного "в целом" "теперь-и-здесь" в конкретном "саморазвитии-самотворчестве-самотворении" "этого человека" сегодня.
Таким образом, философия - это вид антиномически-противоречивого конкретного самотворчества субъективно-объективных попыток найти "смысл" конкретного (конечно-локально-тотального) "саморазвития-самотворчества-самотворения" субъективно-объективного и объективно-субъективного "в целом" "теперь-и-здесь" "в этом человеке" сегодня. Ядром философии оказывается не столько эпистемология, сколько (с тенденцией перерастания в онтологию) метафизика "смысла" конкретного самотворчества "интеллектуального настроения" и "интеллектуального достоинства" людей в мире Сущего, Времени и Бытия-Ничто в традиционных сферах: Человека (меры "Свободы"), Культуры ( меры "Бессмертия") и Бытия-Ничто (меры "Абсолютного"). "Философия конкретного самотворения" пытается предложить относительно удовлетворительное "превозмогание" присущих основным философским направлениям конца ХХ века антиномических противоречий (с возникновением, естественно, "своих собственных"). Причём в условиях "Бытия ускользающего в Ничто". Это касается как "сжатого в точку уникального философствования отдельного человека", так и попыток перейти к "новому неконцептуальному мышлению" "будущего века" в условиях возникающего самотворчества "системной бессистемности", "локальной тотальности" и "новых научно-мифологических неконфессиональных религий". На этой основе предполагается возникновение возможности даже для некоторого ненавязчивого влияния на "со-бытийное" обдумывание "теперь-и-здесь" "этим человеком" конкретного самотворчества: "меры" Свободы как "меры" Истины, "меры" Необходимости как "меры" Прекрасного и "меры" Необходимой Свободы как "меры" Блага.
