Катречко С.Л.
Что такое наука?
(отдельные мысли, выдержки)
Ответ на этот вопрос Дунс Скот дает, ссылаясь на восходящий к Аристотелю принцип: "Nulla scientia probat suum subiectum esse — "Никакая наука не доказывает существование своего предмета" (Ordmatio. rologus, р.3, q.1-3, n.136)
1. Реферативная переработка начала гл.3 («Две философские перспективы») работы Х. Патнэма «Разум, истина, история» (М., 2002, пер. Лебедева М.В. и Дмитриева Т.А.):
Проблемы, которые мы обсуждали, обычно приводят к появлению двух философских точек зрения, или философских перспектив.
Одной из них является перспектива метафизического реализма. Согласно этой перспективе, мир состоит из некоторой определенно установленной совокупности независимых от сознания объектов. Существует только одно истинное и полное описание «того способа, каким существует мир». Истина представляет собой особого рода отношение соответствия между словами или знаками-мыслями и внешними вещами и совокупностями вещей. Это — экстерналистская перспектива, поскольку ее излюбленной точкой зрения является точка зрения Божественного Взора.
Другая перспектива, в отличие от первой, может быть названа интерналистской перспективой, поскольку отличительной чертой этой перспективы является убеждение, что вопрос: «Из каких объектов состоит мир?» можно осмысленно задавать только в рамках какой-либо теории или описания. Многие философы-«интерналисты», хотя и не все, считают также, что не существует одной-единственной «истинной» теории или описания мира. Согласно интерналистской точке зрения, «истина» представляет собой своего рода разновидность (идеализированной) рациональной приемлемости, т.е. некую разновидность идеальной согласованности (coherence) наших убеждений друг с другом и данными нашего опыта, в той степени, в какой эти данные репрезентированы в нашей системе убеждений, а отнюдь не соответствие независимым от сознания или речи «положениям дел». Не существует точки зрения Божественного Взора, которую мы могли бы знать или же могли бы с пользой для себя вообразить; имеются исключительно точки зрения действительно существующих личностей, отражающие различные интересы и цели, которым служат их описания и теории. («когерентная теория истины», «анти-реализм», «верификационизм», «плюрализм», «прагматизм», — все это термины, применявшиеся для обозначения интерналистской перспективы; однако каждый из этих терминов отягощен некоторыми ненужными коннотациями).
бсолютные существования и их непредикативное определение в физике»: Мы обязаны логическому эмпиризму пониманием того, что необходимо отказаться от наивных представлений классического «метафизического реализма». В реконструкции Патнэма метафизический реализм сводится к следующей совокупности положений.
A. Мир состоит из некоторой фиксированной совокупности независимых от сознания объектов.B. Истина – есть знание, соответствующее внешним предметам; она независима от позиции "наблюдателя" и истинное описание единственно.
== Неважжай И.Д.
Согласно М. Хайдеггеру наука тяготеет к построению картины мира. С этим связана такая сущность научного познания как представление действительности. М.Хайдеггер относит эту характеристику как к классическим, так и к неклассическим научным теориям. В работе «Наука и осмысление» М. Хайдеггер писал, что «наука устанавливает действительное. Она добивается от действительного, чтобы оно всякий раз представало как результат того или иного действия, т. е. в виде обозримых последствий подведенных под него причин» [1]. В научном сознании действительность предстает в форме предмета, то есть как внешнее, трансцендентное по отношению к разуму сущее. При этом существование данного таким образом сущего мыслится из его основания. Для научного сознания существует то, что имеет достаточное основание. В этом, кстати, суть метафизического понимания действительности. Ее ядром, по замечанию самого М.Хайдеггера, является принцип достаточного основания. Метафизическое мышление – это мышление, которое призвано доставлять основание всякому сущему. Наука, опирающаяся на метафизический способ вопрошания о бытии, или спрашивания бытия, рассматривает всякое сущее как обусловленное. Благодаря этому объекты научного познания выступают как подлежащие расчету, измерению. Для науки, как отмечал М.Планк, «действительно то, что поддается измерению». Поэтому в мире познается то, что может быть сконструировано. Исходя из оснований, наука понимает мир как «сделанный», как произведение, и поэтому познается то, что «сделано». Впервые это было понято еще И. Кантом
3. == Из работы Н.О. Лосского «Обоснование интуитивизма». Ходячие взгляды на процесс познания, т.е. наивная (докантовская) гносеология:
1. Я и не-Я обособлены друг от друга.
2. Опыт есть результат действия не-Я на Я.
3. Ощущения есть «мои» субъективные состояния сознания.
4. == Из работы Марио Бунге «Философия физики» (гл.1):
Студент-физик усваивает операционалистскую философию с самого начала курса своего обучения. Он находит ее в учебниках, лекционных курсах, на семинарах. Он редко сталкивается с ее критическим анализом. Операционалнзм является ортодоксальной верой и всякое отклонение от него, вероятнее всего, будет осмеяно или наказано. Но так или иначе, а операционалист и его критик занимаются философствованием, что само по себе не является чем-то трудным. То, что действительно трудно, так это разрабатывать хорошую философию, и это куда труднее, чем отказ от философии вообще.
Современный физик, сколь бы в технических вопросах искушенным и критически настроенным он ни был, обычно догматически придерживается «кредо» наивного физика, положения которого таковы.
I. Наблюдение — источник и предмет (concern) физического знания.
II. Ничто не реально, если оно не может стать частью человеческого опыта. Физика в целом имеет отношение именно к этому опыту, а не к объективной реальности. Следовательно, физическая реальность — это некоторая часть человеческого опыта.
III. Гипотезы и теории физики представляют собой лишь сконденсированный опыт, индуктивный синтез экспериментальных данных.
IV. Физические теории не создаются, а открываются, они могут быть прослежены во множестве эмпирических данных, таких, как лабораторные таблицы. Спекуляции и изобретательство едва ли играют какую либо роль в физике.
V Целью построения гипотез и теоретических схем является систематизация некоторой части растущего запаса человеческого опыта и предсказание его новых данных. Ни в коем случае не следует пробовать объяснять реальность. Менее всего следует пытаться понять существенное.
VI. Гипотезы и теории, которые включают понятия ненаблюдаемых объектов (электроны, поля), не имеют физического содержания, они играют роль лишь математических мостов между действительными или возможными наблюдениями. Эти трансэмпирические понятия не относятся к реальным, но не воспринимаемым объектам, а представляют собой вспомогательные понятия, лишенные референтов.
VII. Гипотезы и теории физики не являются более или менее истинными или адекватными, поскольку они не соответствуют никаким объективно существующим предметам. Они служат простыми и эффективными способами систематизации и обогащения нашего опыта, а не компонентами картины внешнего мира.
VIII. Каждое важное понятие должно иметь логическое определение. Следовательно, каждое хорошо организованное рассуждение должно начинаться с определения ключевых терминов.
IX. Значение фиксируется определением, неопределенный символ не имеет физического значения и поэтому может существовать в физике только как вспомогательное математическое средство.
X. Символ получает некоторое физическое значение с помощью операционального определения. Все, что не определено с помощью возможных эмпирических операций, не имеет физического значения и должно быть отброшено.
Высказывая или принимая эти десять заповедей, большинство современных физиков, по крайней мере на словах, придерживается их. Это не значит, что все те, кто клянется этими десятью заповедями, фактически им следуют. На самом же деле ни один физик не получил бы принципиально новых результатов, если бы он действовал в строгом соответствии с этими десятью заповедями, ибо последние не отражают реального процесса научного исследования и не способствуют ему. Далее я попытаюсь доказать, что операционализм является ложной философией физики.
5. == Из предисловия З.А. Сокулер к книге М. Фуко («Структура субъективности, рисунки на песке и волны времени»):
Это близко к признанному философией науки тезису о том, что наука сама конструирует свой предмет. Так, например, в мире самом по себе нет «физических», «химических», «биологических» и пр. явлений. «Физические» явления — это все те явления, которыми занимается физика. Сама физика в ходе своего развития определяет, какой круг явлений считается «физическим».