О.В.Капралов

Методическое письмо к книге Курта Хюбнера "Критика научного разума"

Дорогие друзья!

Вы никогда не задавали себе вопрос: Почему мы так уверены во всемогуществе науки, научной мысли? Этот феномен человеческой истории слишком удивителен, чтобы не поразмышлять о нем. За последние годы отношение к науке сильно изменилось. Изменилось не содержание научной работы, а отношение к ней и к ее результатам самих ученых. Сегодня ученый пребывает в ином настроении, нежели раньше. Слишком много критических стрел направлено в его сторону. Слишком много людей, сегодня, не хотят слепо доверять науке и ее методам. Хотят услышать от ученых, философов науки, методологов науки ответы на смущающие умы вопросы: На чем основана кичливая самоуверенность науки в своей непогрешимости, вседозволенности, безошибочности? Так ли это на самом деле? Только ли научный разум может добраться до истины и всех осчастливить? Есть ли у него привилегия, или он равный среди других способов познания?

Естественно, перед лицом подобных перемен ученые, методологи, философы хотят выяснить как произошло такое угнетение и смущение научного духа и что даст ему возможность вновь обрести силу и веру в себя и даже перейти в наступление. А для этого нужно прежде всего разобраться насколько наука как деятельность и научные теории как ее результат зависят от предельных оснований культуры - ценностей, архетипов, философских категорий, а также от исторических условий возникновения той или иной науки, той или иной научной теории.

Этому и посвящена серьезная и глубокая книга известного немецкого философа Курта Хюбнера (р.1921) " Критика научного разума "//ИФ РАН Москва 1994 //. Его интересует, каким образом научное знание существует, какое место занимает и должна занимать наука в культуре и истории? Насколько верны подходы философской и методологической рефлексии к науке и научному познанию? Хюбнер критикует определенные позиции других авторов по данным вопросам и предлагает свои решения. Он считает, что априорные основания научного знания относительны и обусловлены культурно- историческим контекстом в развитии европейских народов, европейской мысли и представляет собственную схему механизма этого процесса.

Книгу Хюбнера можно использовать при освоении следующих курсов, предложенных на нашем факультете:

1. При освоении курса Анисова А.М." Логические проблемы динамической концепции времени" Вы можете использовать книгу Хюбнера как дополнительную литературу ( стр. 309-317).

2. При освоении курса Кезина А.В." Классический и современный идеалы научности" при изучении темы 2 курса Кезина: читайте главы 1,2,13 (стр.240-274) книги Хюбнера. темы 3 гл.11.(111-113). Темы 4 гл.3 темы 1 гл.14-15

3. Курса Кирсанова В.С." Общая история науки" части первой: к лекции 10-гл.5(стр.87-112) к лекции 12-гл.9(стр.179-189) части второй: к темам 10,11 - гл.6(стр.116-132),гл.10 книги Хюбнера.

4. Курса Кузнецовой Н.И. "Философия и история науки (проблемы синтеза)" гл.1,5,8,15 книги Хюбнера; к разделу 2 темы 6 курса-главы 4,13.

5. Курса Микешиной Л.А." Теория познания и герменевтика", темы 11- главу 11 книги Хюбнера.

6. При освоении второй части курса Марковой Л.А."Теоретическая историография науки" используйте материал на страницах 156-274 книги Хюбнера.

7. К темам 4,5 курса Назаретяна А.П. "Синтез знания и междисциплинарная концепция прогресса" - главы 2,6,10 книги Хюбнера.

8. При изучении следующих разделов и тем курса Розова М.А. "Проблемы философии науки" используйте следующие главы книги Хюбнера: тем 2 и 5 раздела 1 - предисловие академика Степина В.С. и главу 11; темы 8 раздела 2 - главу15: темы 9 раздела 3 - главу 8 (8.1),темы 10 - главы 5,14 (14.2); темы 16 раздела 4 - главу 11.

9. При изучении части 1 темы 12 курса Садовского В.Н. "Философия науки: история и современные проблемы" - главы11,13 книги Хюбнера.

10.При изучении курса Смирновой Е.Д. "Введение в логическую семантику": темы 5 курса- главы 3,11; темы 6 - главы 13 (13.10),10(10.6),1;темы 9- главу 7.

11. Наиболее удобно использовать книгу Хюбнера при изучении курса Швырева В.С. "Актуальные проблемы исследования рационального познания": при освоении темы 2 курса читайте главы 8,13,14,15 книги; темы 1 - главы 5,11;темы 3 - главы 1,9; темы 4 - предисловие, главы 3,6,8,10, 11,13 книги.

Вы можете также освоить книгу Хюбнера как отдельный спецкурс по кафедре философии науки и эпистемологии. Для этого Вам следует выполнить контрольные задания и ответить на контрольные вопросы, которые даны ниже.

До знакомства с книгой назовите проблемы, которые Вам кажутся наиболее важными для философии науки, истории науки, теории познания. Расположите их в порядке убывания важности. Начните работу с книгой. В ней нет общей схемы и классификации. Автор рассматривает проблемы так, как он их видит, аргументируя и доказывая свою точку зрения при помощи рассуждений и примеров, ссылок на авторитеты. Постарайтесь вычленить и назвать те проблемы, которые Вы увидите и поймете. Затем все названные Вами проблемы сгруппируйте, исходя из Вашего опыта и знаний. Некоторые проблемы могут попасть не в одну, а в несколько групп. Некоторые группы будут состоять из одной проблемы. После этого расположите названия групп в порядке убывания их важности и постарайтесь построить общую схему взаимоотношения проблем в работе по вертикали и по горизонтали. То есть более частные проблемы могут быть включены в более общие как часть и целое (иерархия), может быть найдена связь как между отдельными частными проблемами внутри целого - одной общей проблемы, так и между большими блоками проблем под одним именем (названием группы). Затем попробуйте составить пары из двух, как Вам покажется, совсем не связанных друг с другом проблем. Постарайтесь найти третью, которая поможет Вам связать между собой первые две. Постройте два (или больше) таких блока из трех проблем и найдите точку их соприкосновения - проблему, которая их свяжет. Постарайтесь, когда Вы встречаете специальные термины, выяснить их значения по словарю. Если термин имеет иностранное происхождение, то надо выяснить его смысловой перевод на русский язык. Подумайте, как связан его смысл, в переводе на русский, с употреблением в данном контексте. Поинтересуйтесь историей употребления этого термина.

Каждый раз, когда Вы встречаете в тексте новое имя какого-либо философа, ученого, мыслителя, то старайтесь найти о нем информацию в словарях. Может быть у Вас есть работа этого автора (или о нем), поищите их в библиотеке или у своих знакомых. Узнайте подробней точку зрения данного автора на ту проблему, в связи с которой употребляется его имя. Это поможет Вам лучше овладеть необходимым знанием.

Контрольные вопросы и задания.

(обязательны лаконичные ответы на все вопросы).

Как Вы думаете, есть ли связь между "критикой научного разума" Хюбнера и "критиками" И.Канта или это только созвучие в названии?
Какие проблемы обоснования научного знания Вы знаете? Какие из этих проблем Хюбнер считает наиболее важными?
Чем отличается операционализм (Райхенбах) от трансцендентализма (Кант) в подходе к естествознанию?
Что такое "нуминозный опыт" по Хюбнеру? В чем состоит проблематика обоснования "вненаучных об'ектов" в историческом контексте (Кант, Юм)?
"Если точно знать настоящее, то можно предсказать будущее". Согласны ли Вы с такой трактовкой принципа причинности? Насколько ограничена применимость этого принципа в науке? В чем разница между применимостью и действенностью принципа причинности в науке?
В чем отличие неограниченного принципа причинности от ограниченного?
Каким образом "копенгагенская школа" отрицает "скрытые параметры" в квантовой механике? Прокомментируйте следующее высказывание: "Реальность есть возможность бытия в измерении. Существовать - значит быть измеренным".
Можно ли с точки зрения Хюбнера доказать универсальные высказывания эмпирически, а также фальсифицировать экзистенциальные высказывания?
Какое универсальное методологическое правило хочет положить Хюбнер в основание физики? Какие проблемы должны решаться при помощи этого правила?
В чем разница между априорными установками и онтологическими принципами?
Верно ли представление о том, что "здание науки покоится на фундаменте фактов"? Об'ясните почему.
Можно ли основать "базисные высказывания" на фактах? В какой мере базисные предложения могут служить основанием естественнонаучных законов?
Каким образом соотносятся друг с другом базисные высказывания, аксиомы, теория?
Что такое и в чем заключается структурная эквивалентность теорий (приведите три случая взаимоотношения теорий)?
Что такое эмпирические верификация и фальсификация? В чем их отличие?
Почему строго эмпирическими могут быть только метатеоретические предложения?
Почему без исторического мышления теория науки невозможна?
Оправдана ли претензия науки на сверхисторическую инвариантность, основанная на вере в онтологически неизменный порядок природы?
Какие пять установлений вводит Хюбнер, развивая теорию Дюгема? Попробуйте дополнить список?
В чем состоит проблема принятия (возникновения) аксиом?
Почему Хюбнер считает не самой лучшей стратегией отбрасывание теории в каждом случае ее фальсификации?
Почему Хюбнер полагает концепцию "прогрессивного сдвига" проблем Лакатоша недостаточной? И считает более важной, чем проверка фактов, проверку ясности и очевидности основания предсказаний и предпосылок проверочных процедур?
Как Вы можете прокомментировать тезис: "теория науки без истории науки - пуста, а история науки без теории науки - слепа"?
Является ли философия Н.Бора идеализмом? Почему? Укажите разногласия между философскими позициями Бора и Эйнштейна.
Что такое "парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена"?
Как можно оправдать априорные аксиомы, лежащие в основе научной теории?
Чем об'ясняется преданность ученых раз и навсегда выбранным аксиомам в какой-либо теории?
В чем различие взглядов Канта и Хюбнера на априорные основания?
Как различает индуктивную логику и методологию Карнап? Почему с ним не согласен Хюбнер?
Что по мнению Хюбнера "на самом деле" доказывает теория фон Неймана?
Чем можно об'яснить потрясающую воображение власть науки над умами людей? Что подразумевается, когда говорят, что наш век - "технический век"?
Есть ли причины для научного оптимизма или оптимизм эмпирико-рационалистического воззрения на науку основан на иллюзии?
Определяет ли историческая ситуация какими должны быть научные факты, или наоборот? Почему так?
В чем различие, сходство и связь следующих понятий: "системный ансамбль", "историческая ситуация"?
Как Вы понимаете тезис: "движение науки есть самодвижение системных ансамблей"?
В чем отличие семи основных законов истории, которые предлагает Хюбнер, от природных законов?
Ведет ли исторический способ исследования к релятивизму? Как считаете Вы? Как полагает Хюбнер?
В чем основное отличие позиции Хюбнера в отношении исторических событий и процессов от позиций Гегеля и Канта? От позиции академика Степина (см. предисловие)?
Как связаны между собой понятия "прогресс 1" и "прогресс 2", экспликация и мутация, гармонизация системных ансамблей?
Можно ли думать, что ход исторического развития непрерывен, поступателен и ведет каждый системный ансамбль к более гармоничному состоянию?
Назовите четыре возможные космологические модели и их априорные основания. Как в этих моделях решается проблема универсального космического времени, его бесконечности либо конечности, цикличности либо линейности, предположения "пустого" пространства до и после цикла? Как решает эти вопросы Кант?
Является ли мир идеей? Как бы Вы ответили на этот вопрос? Как на этот вопрос автор книги?
Как критикует Хюбнер определение истины у Тарского и Поппера?
Согласуются ли необходимым образом понятия "истины" и "приближения к истине" с метафизическим реализмом и понятием "абсолютной истины" (по Хюбнеру)?
Раз'ясните понятия "ядра теории", "расширения ядра теории", "динамика теории"? Кто в философии науки вводит понятие "ядра теории"?
Что подразумевает Хюбнер под "всеобщим" в естественных науках? В чем специфика исторических наук?
Какова связь между об'яснением, пониманием и повествованием? В чем их различие? Прокомментируйте тезис: "понимаю, следовательно существую".
В чем Хюбнер видит связь между понятием "теории" в исторических науках и "идеальным типом" М. Вебера?
Как Вы понимаете "герменевтический круг" между фактами, их интерпретацией, теорией, аксиоматическими установками?
Почему нормативные установления являются априорными?
Может ли априорное быть исключенным из исторических наук? Из естественных наук? Почему?
Как Вы относитесь к тезису Шиллера: "прошлое вечно стоит"? Обоснуйте свой ответ.
Зависит ли интерпретация исторического факта от типа культуры и уровня ее развития на данный момент?
Согласны ли Вы с тезисом Ранке, о том, что можно думать "как оно было на самом деле", или каждое поколение вынуждено заново создавать не только настоящее, но и прошлое, т.е. переписывать историю заново?
Связаны ли и как между собой "научный" разум и "технический" разум?
Какой тип человека и тип мышления сформировала техника? В чем их отличие от предыдущих?
Какие доводы Вы можете привести за и против развития техники? Предсказуемо ли это развитие?
Можно ли рассматривать развитие техники исторически (в связи с системными ансамблями)? Рационально? Как еще?
Какие Вы знаете трудности рационального решения проблем?
Может ли проблема обоснования науки рассматриваться вне проблемы обоснования мифа? Почему?
Чем отличаются мифологические понятия причинности, качества, количества, субстанциональности, времени, пространства от современного их понимания?
Соизмеримы ли мифологический разум и научный разум?
Сравните подход академика Степина (см. предисловие), по затронутым в книге проблемам, с подходом автора книги. В чем сходство и различие этих подходов? С чем Вы склонны согласиться? Ваша собственная позиция?
Какие проблемы затронутые в книге Вам кажутся неразрешенными? Какие - неразрешимыми? Назовите их. Предложите свои решения, если они у Вас есть.
Назовите пять пунктов, по которым Вы не согласны с автором. Приведите свою контраргументацию.
Задайте пять вопросов автору по его работе, на которые он, по Вашему мнению, не сможет ответить.
Задайте вопросы, которые возникли у Вас по прочтению книги, а ответов на них Вы в ней не нашли.
Какие позиции по основным проблемам, затронутым в книге, отличны от позиции автора, Вы знаете? Назовите их. Какая точка зрения Вам ближе? Почему?
Если Вы хотите полностью овладеть материалом, то постарайтесь каждый последующий вопрос связать с предыдущим, понять как они связаны друг с другом, с первого до последнего.