Во время Второго философского Конгресса в г. Екатеринбурге мне посчастливилось приобрести сборник научных статей "Что значит знать?". Я внимательно проштудировал почти все статьи и решил обратиться к ответственным редакторам как к авторам, чьи статьи мне преимущественно понравились.

Моё письмо к ним неожиданно вылилось в критическую научную статью. Несмотря на отсутствие у меня формального научного статуса, я думаю, что имею на то право, поскольку в течение уже тридцати лет занимаюсь философией - в основном вопросами сознания и познания, а последние годы - целенаправленно гносеологической проблематикой.

В рамках моих занятий я тоже наработал кое-какие объяснения того, "что значит знать?" Однако, памятуя, что "...ни у кого нет оснований утверждать "я имею объяснение", если у него нет оснований утверждать "я имею теорию, которая является приемлемой и дает объяснение"" (М.В. Лебедев, с.133), я должен сразу оговорить, что имею такую теорию. Я называю её Ноэматической гносеологией. В духе идей Ноэматичекой гносеологии я и поведу критический разбор.

Два слова о термине "ноэматическая", так как без этого не обойтись. Под ноэмой я понимаю мысль, мыслящую самоё себя. Поскольку для любого гносеологического познания характерна обращенность на самого себя: на то, что значит знать, что значит познавать, что значит знать о знании, которое знает о знании и познании и т.д., постольку ясно, что без учета ноэматического компонента при анализе самознания не обойтись.