Конечно, если считать чем-то само собой разумеющимся, как полагают вданной исторической ситуации, что существующий сам по себе физический миресть естественнонаучная рациональная природа, то мир-сам-по-себе долженстать собственно расколотым миром в каком-то ранее неизвестном смысле,расколотым на природу саму-по-себе и на бытие, совершенно отличающееся- психику. Это влечет за собой ряд трудностей уже при осмыслении идеи Бога,значимой для религии и отнюдь не исчезнувшей. Не была ли идея Бога необходимакак принцип рациональности? Не предполагает ли рациональное бытие, понятоепрежде всего как природа, для того чтобы быть мыслимым, рациональные теориии творящую их субъективность? Итак, не предполагает ли природа и вообщемир сам-по-себе Бога как абсолютно сущий разум? Не является ли психическоебытие, понятое лишь как для себя сущая субъективность, чем-то болеепредпочтительным по сравнению с бытием самим-по-себе? Независимо от того,божественная или человеческая, но все же это -субъективность.

Отделение психического невиданно увеличило трудности особенно там, гдеставились проблемы разума. Впервые это явно обнаружилось позднее, когдаэти проблемы стали центральными для философии в грандиозном исследованиичеловеческого разума, в трех "Критиках" Канта. Но мощь рационалистическоймотивации еще не была разрушена и всестороннее приложение рационалистическойфилософии повсюду пользовалось полным доверием. Не вполне результативные,но все же, несомненно, ценные знания, даже если они "еще не"соответствовали идеалу, можно интерпретировать как подготовительные ступени.Ео ipso (тем самым) формирование любой специальной науки руководствовалосьидеей или рациональной теорией, соответствующей какой-то областиили же рационалъ ной -самой- по- себе. Превращение философии в особуюнауку имело глубокий смысл, возникший исключительно благодаря установкенового времени. Специализация античных исследователей не могла привестик возникновению специальных наук в нашем смысле слова. У Галилеяестествознание берет свое начало не в специализации. С другой стороны,возникшие позднее новые науки становились специальными благодаря идее рациональнойфилософии, давшей импульс новому естествознанию, его невиданному прогрессуи овладению новыми областями - рационально замкнутыми, обособленными сферамивнутри рациональной целостности универсума.

Конечно, с самого начала в качестве первого принципа новой психологиибыла положена картезианская идея рациональной философии и современникомДекарта - Гоббсом прокламировалось противопоставление природы идуха. Как мы уже показали, эта психология была чужда по своему стилю психологиипредшествующей эпохи, поскольку мыслилась как психофизическая антропологияв рационалистическом духе.

Не следует исходить из обычного противопоставления эмпиризма и рационализма.Натурализм Гоббса стремился стать физикализмом и, как всякий физикализм,принимал в качестве образца физикалистскую рациональность¹.

1 Когда я здесь весьма часто использую термин "физикализм",то употребляю его исключительно во всеобщем смысле, понятном в ходе нашихисследований, а именно в смысле философских заблуждений, которые проистекаютиз. неверного истолкования истинного смысла физики нового времени. Здесьэто слово отнюдь не имеет в виду "физикалистское движение" ("Венскийкружок", "логический эмпиризм").

Это же характерно и для других наук нового времени, например, для биологическихнаук и т.д. Дуалистический раскол - результат физикалистской концепцииприроды - оказал влияние и на процесс их формирования как расколотых дисциплин.Биофизические дисциплины, которым присуща односторонняя установка на нечтотелесное, прежде всего должны были давать описание конкретных тел, чувственноих расчленять и классифицировать, но физикалистский взгляд на природу считалчем-то само собой разумеющимся то, что в своем дальнейшем развитии физикадаст окончательное физикалистско-рационалистическое "объяснение"всем этим конкретным телам. Так был достигнут расцвет биофизико-дескриптивныхнаук, особенно вследствие успехов в применении физических знаний, что осуществлялосьблагодаря использованию естественнонаучного, физикалистски интерпретируемогометода.

С другой стороны, если душа есть то, что остается после исключения иззамкнутой сферы природы организмов животных и человека, то начатое Гоббсомпревращение физикалистского понимания природы и естественнонаучного методав образец находит свое отражение и в понятиях; душе в принципе приписываетсятот же способ бытия, что и природе, и психология, подобно биофизике, осуществляетаналогичное теоретическое восхождение от описания к окончательному теоретическому"объяснению". Но все же это не было присуще картезианскому учениюо телесной и душевной субстанциях, различающихся своими атрибутами. Этанатурализация психического в новое время осуществлена ДжономАокком и сохраняется в наши дни. Примечателен в рассуждениях Локкаобраз души как чистою листа - tabula rasa, на который записываютсяи с которого затем стираются какие-то данные. Может быть, это достигаетсякак-то иначе, но такими же физическими процессами, как и в природе. Конечно,новый вариант физикалистки ориентированного натурализма у Локка еще непревратился в последовательный, т.е. до конца продуманный позитивистскийсенсуализм. Но вскоре он начинает оказывать влияние,причем роковое влияние,навесь ход исторического развития философии. Новая психология с самогоначала не была пустой болтовней, а нашла свое яркое выражение в грандиозныхтрудах и программе прочного обоснования универсальной науки.

Кажется, что всем наукам нового времени, движимым одним и тем же духом,удалось достичь вершин метафизики. Там, где физикалистский рационализмне был реализован всерьез, как, например, в метафизике, там прибегали кнеясным послаблениям и использовали измененные схоластические понятия.Чаще всего фундаментальный смысл новой рациональности не уточнялся, хотяи мыслился как источник этого движения. Его экспликация была компонентоммыслительной работы философов от Лейбница до Вольфа. Классическимпримером того, как натуралистический рационализм нового времени пыталсясоздать систематическую философию - метафизику, науку о высших предельныхвопросах, о разуме и вместе с тем о фактах - по геометрическому образцу("ordine geometrico") была этика Спинозы.

Конечно, необходимо правильно понять философию Спинозы в ее историческомсмысле. Было бы совершенно неверно интерпретировать философию Спинозылишь на основании его весьма очевидного "геометрического"метода демонстрации. Будучи вначале картезианцем, он был убежден в том,что не только природа, но и вообще целостность бытия должна быть единойрациональной системой. Это изначально считалось чем-то само собой разумеющимся.В целостной системе должна содержаться математическая система природы -будучи частью системы, она не может быть самостоятельной. Итак, нельзяотдавать ее физикам, так как физика не является действительно полной системой,с одной стороны, а с другой стороны,- на психологическом полюсе этого дуализмасуществуют психологи-специалисты, пытающиеся создать собственную рациональнуюсистему. В качестве темы теоретических размышлений в эту единую, рациональную,целостную систему должен быть включен Бог - абсолютная субстанция. Спинозапоставил задачу - раскрыть постулируемую рациональную, целостную системуи прежде всего условия мыслимости ее как единой и затем реализовать в систематическойформе в действительных построениях. Тем самым на деле была доказана действительнаямыслимость рационального универсума бытия (Seinsalles). До этого мыслимостьбыла лишь постулатом, несмотря на очевидность установки на парадигмальностьестествознания, постулатом, который нельзя было ясно понять из-за дуализмафундаментально различных субстанций, подчиненных абсолютной и подлиннойсубстанции. Конечно, у Спинозы речь идет только о системно всеобщем; его"Этика" - это первая универсальная онтология. Он полагал,что с ее помощью можно раскрыть подлинно системный смысл современного емуестествознания и психологии, параллельно создававшейся аналогичным же образом,безчего эти две области были бы обречены оставаться непонятными.