Сборник статей (материалы симпозиума) (документ Word) (english)
Принимаются критические статьи и отзывы Катречко С.Л. (см., например, статью Борчикова С.А. Что значит знать "знать"?)
Барабашев А.Г. Философия как схематизм образного мышления
Глухов А.А. Прийти в сознание
Гутнер Г.Б. Знание как событие и процесс
Катречко С.Л. Знание как сознательный феномен
Киященко Л.П. Что сознание понимает в знании?
Лебедев М.В. Семантика перехода от описания к объяснению
Нуждин Г.А. Сознание и его структуры
Родин А.В. Тезисы о возобновлении понимания
Тарасенко В.В. Познание как фрактальное блуждание в мире
Черняк А.З. Знание и референция
Проведение научного симпозиума, подготовка сборника статей и его электронной версии осуществлены при финансовой поддержке Института "Открытое общество" (проект НАН 851)
Твердая копия сборника имеет следующие выходные данные: Что значит знать?: сборник статей (отв. ред. - Гутнер Г.Б., Катречко С.Л.) - М.: "Центр гуманитарных исследований", СПб.: Университетская книга, 1999. (ISBN 5-7914-0025-X ББК 87.3(2). 6я431).
В данном сборнике представлены статьи, подготовленные по результатам работы научного симпозиума "Что значит знать?". Он является завершающим этапом серии симпозиумов, тезисы которых были опубликованы ранее. В опубликованных статьях представлен широкий спектр философских взглядов на проблему феномена знания. Рассматривается вопрос о знании в контексте образования, изучается соотношение между знанием и пониманием. Значительное внимание уделено авторами проблеме сознания. (возврат к оглавлению)
В течение 1998 года при участии фонда "Центр Гуманитарных Исследований" и кафедры философии Университета Российской Академии Образования была проведена серия симпозиумов под общим названием "Что значит знать?". Было выделено три темы для обсуждения. Каждая из них обозначала особый поворот проблемы знания: знание в контексте образования (педагогики), знание и понимание, знание и сознание. Каждой из названных тем был посвящен отдельный симпозиум. По итогам каждого из них был выпущен сборник тезисов выступлений [1, 2, 3]. Однако после завершения всей серии стало очевидно, что опубликованные тезисы дают весьма неполное представление как о ходе дискуссий, так и о том сдвиге в понимании обсуждавшейся проблемы, который явился их результатом. Настоящий сборник, следовательно, замышлялся, прежде всего, как обобщение работы симпозиума, как фиксация порожденных им смыслов.
Та строгая рубрикация вопроса о знании, которая вычитывается из названий трех проведенных семинаров, оказывается, в действительности, весьма условной. Все три темы - обучение, понимание, сознание - очевидно завязаны друг на друга. Поэтому, хотя участники семинара всякий раз брались обсуждать лишь одну из перечисленных тем, две другие неизменно требовали к себе неослабевающего внимания. В течение всех симпозиумов шла, прежде всего, работа по выработке адекватного категориального аппарата. Под последним следует естественно понимать не оттачивание определяющих формул, а такое видоизменение концептуально-дискурсивного пространства, в рамках которого все отчетливее ограничивается место обсуждаемой проблематики.
Тема первого симпозиума - "Что значит знать?" (в контексте философии и педагогики) - была обусловлена, в значительной мере, местом его проведения. С другой стороны, мы сталкиваемся здесь с той (не частой) ситуацией, когда чисто философская проблематика оказывается всерьез востребована иным, нефилософским сообществом. Для педагогики вопрос "Что значит знать?" - отнюдь не праздный. Педагог сознательно занят трансляцией, воспроизводством или порождением знания и его профессиональная подготовка существенно зависит от ответа на поставленный вопрос. Но - что вполне естественно - философское обсуждение проблемы сразу же привело к заметному "дрейфу" в сторону от проблематики обучения (образования). Разговор о том, как можно "передавать" знание, породил проблемы представления знания, связи знания и деятельности и, наконец, знания и понимания. Именно этот "дрейф" в осмыслении проблемы привел участников обсуждения к теме следующего симпозиума. Точно также - естественно - явилась участникам состоявшегося тогда обсуждения и третья проблема. Исследование категории "понимания" привело к вопросу о концептуальном схватывании, осознанном действии, то есть к проблеме сознания.
Это взаимопроникновение проблем вполне отслеживается по опубликованным ранее материалам симпозиумов. Но, с другой стороны, видно, что они (равно как и само обсуждение) явились именно материалом, нуждающимся в дальнейшем оформлении. Пристальное внимание к проблеме знания приводит не только к прояснению понятий, связанных с этой проблемой, не только к разработке категориального аппарата, позволяющего выстроить адекватный этой проблеме дискурс. Обсуждение вопроса о знании инспирировало каждого из участников на развертывание собственного философского построения, имеющего интерес само по себе, а не только как возможный ответ на заданный вопрос. Именно таким построением является каждая статья сборника.
При публикации трудов того или иного научного мероприятия очень часто ставится задача передать "дух" обсуждения, заставить читателя как бы пережить уже завершившуюся дискуссию на правах ее участника, "побывать" на ней вместе с авторами (для этого можно обратиться к подготовленной мультимедийной версии обсуждения). Такой подход интересен и плодотворен, но недостаточен. Его плодотворность обнаруживается именно тогда, когда требуется более полное обсуждение поставленной проблемы, выявление ее новых поворотов и смыслов. Но философская рефлексия "на заданную тему" не может этой темой ограничиться. Изучая одну проблему, философ раскрывается полностью. Развернутое философское высказывания по проблемам знания не может полностью уложиться в рамки специализированной дисциплины, традиционно обозначаемой термином "гносеология", или более современным термином "эпистемология". Поставленный вопрос чаще всего оказывается для философа поводом для развертывания универсального философского дискурса. Пытаясь объяснить, "что значит знать", он должен представить свою философскую позицию, полная экспликация которой всегда имеет далеко идущие следствия. Рассуждение о знании необходимо затрагивает поэтому и те проблемы, которые - при желании заняться их спецификацией - будут отнесены к онтологии, метафизике, этике, философии науки, герменевтике... Этот список можно продолжить.
Именно поэтому редакторы сборника намеревались не столько углубляться в проблему знания, сколько предоставить возможность для самораскрытия каждого автора, в той мере, в какой он был спровоцирован на это прошедшим обсуждением. Не нам судить - удалась ли эта попытка, но одну интересную особенность сборника необходимо отметить. Несмотря на декларированную обособленность представленных работ, на своеобразный философский "эгоизм", наблюдается несомненная общность, единство дискурса, создаваемое внутри сборника. На это указывает удивительная общность приводимых примеров, цитируемых авторов, используемой литературы. Глубинные механизмы этого единства не так легко вскрыть. Оно не обусловлено одной лишь общностью обсуждаемой темы (авторы иногда уходят далеко от нее). Оно не обусловлено (или не вполне обусловлено) также и совместной работой на симпозиумах. В конце концов, это были лишь эпизоды в философской жизни каждого из нас. Можно сказать, что еще до начала всех обсуждений существовала некая когерентность в стилях мышления участников и в тех постановках, к которым они обращались. Думаем, что и симпозиумы, и сборник - это немаловажные проявления жизни философского сообщества, которое обнаруживает здесь свое единство.
Высказанное только что утверждение нужно, впрочем, принять с осторожностью и без всякого пафоса. Сообщество не есть ни единый субъект, ни единый организм, ни сплоченная организация. Это отражается и в предлагаемом сборнике. В нем обозначены (а подчас и развиты) совершенно разные концепции, присутствуют различные стили философствования и взаимоисключающие суждения. Некоторые из них - плод прошедших симпозиумов, некоторые - "взгляд со стороны", оценивающий происшедшее по его результатам. Такова, статья Л. Киященко, в которой читатель может найти рефлексию по поводу состоявшегося обсуждения. Она находится на известной дистанции от остальных работ, поскольку автор не принимал активного участия во всех симпозиумах. Естественно, что и в этом случае существенный интерес работы состоит не только в высказывании отношения к другим, но и в развитии оригинального философского построения.
Редакторы сборника отказались от мысли разбить его на рубрики, отнеся каждую статью к той или иной теме, или проклассифицировав авторов по признаку принадлежности к той или иной школе. Статьи даны в алфавитном порядке по фамилиям авторов. Это было вызвано, отчасти, сравнительно небольшим количеством статей в сборнике. Хотя предпосылки для рубрикации, несомненно существовали. Можно выделить определенные связки, особую близость некоторых авторов между собой. Так, работы М.Лебедева и А.Черняка сближает общее тяготение к аналитической школе и особый интерес к анализу языка. Другую связку образуют статьи А.Глухова, Г.Гутнера и Г.Нуждина, в которых явно ощущается трансценденталистская родословная (хотя во многом и преодолеваемая авторами). Определенное смысловое единство с ними составляет и статья С.Катречко, построенная на переосмыслении кантовского анализа способностей трансцендентального субъекта. В этой работе обсуждается роль трансцендентальной способности воображения (фантазирования), которая, по мнению автора, на сегодняшний день не получила детального развития. Статья В.Тарасенко раскрывает возможность несколько иного подхода к анализу феномена знании в связи с ростом когнитивной значимости телекоммуникационных технологий и привлечением нового концептуального аппарата из различных разделов современного научного знания. В статьях А.Барабашева и А.Родина тема симпозиума обсуждается в связи с проблематикой философского знания, его средств и места в жизни социума. Эти две работы продолжают развитие несколько другой проблематики, которая получила более серьезную проработку на научной конференции "Особенности философского дискурса" [4], проведенной непосредственно перед серией симпозиумов "Что значит знать?".
Можно было бы выделить и иные точки соприкосновения, общие темы, "параллельные места". Думаем, что заинтересованный читатель легко их обнаружит. Впрочем, мы надеемся, что он обнаружит здесь и многое другое, несомненно, более интересное.
Ответственные редакторы - Гутнер Г.Б., Катречко С.Л.
Литература: (см. на сервере www.philosophy.ru (раздел "Материалы конференций")