Х1 Международная конференция. Логика, методология, философия науки.
Москва-Обнинск, 1995. -т. УШ,
Секция № 9 -Основания естественных наук. С. 68-71
Общим основанием предлагаемых рассуждений является специфическое понимание "субъективного" как более широкого и субстанциального, чем "новоевропейское" традиционное понимание "субъекта", или "субъекта познания". Субъективное - это всё "идущее от человека", причём не сталько его мысли, сколько продукты его деятельности вообще, часто оказывющиеся от него независимыми, т.е."субъективно-объективными". Соответственно, "объективное" понимается как• более широкое и субстанциалъное, чем традиционное представление об "объекте", или "объекте познания". Объективное - зто всё то, что "не идёт от человека", что обычно "противостоит", а иногда удивительным образом как бы "помогает" ему в его деятельности, часто оказываясь всё же зависимым от человека, т.е. "объективно-субъективным". Сказанное вытекает из концепции "философии конкретного само-творения субъективного и объективного бытия в целом “теперь-и-здесь” в этом человеке.”
Следует отличать белее субстанциальное понятие "мифичность” от менее субстанциальных: "мифическое" ."мифология" и "миф". "Мифичность"- это та или иная "мера" соотношения в мифическом того или иного времени субъективного в объективном и объективного в cy6ъективном, присущая данному состоянию сознания и культуры общества, когда она в достаточной степени не осознана. В пределах этой меры вообще .не возможно выделить "более объективное”, а преодолеть её границы ни человеку, ни обществу не дано. Понятие "мифическое" фиксирует процесс субстанциализации мифа и мифологии, когда в том или ином событии перестают различать объективное и субъек-тивное “Мифология" же (часто в виде идеологии) это прежде всего осознанное (с претензией на научность) рассуждение (учение) о том, что такое "миф" как якобы "объективно" преодолённое субъективное заблуждение других. Наконец, под "мифом" понимается реально "живущее" в сознании людей представление о разворачивающихся событиях, когда люди не осознают иллюзорность данных конкретных образов.
Аналогично употребляется понятие "научности" в отличие от "научного", "наукологии" и "науки", с соответствующей корректировкой, фиксирующей стремление выделить "чисто объективное" по сравнению с "чисто субъективным". "Наука" - это система сознательно варабатываемых в соответствии с определёнными критериями отбора "объективных" знаний, методов и умений. "Наукология"- это осознанное якобы объективное знание о сути науки. "Научное" - это всё духовно-идеальное и материальное, которое обеспечивает реальное существование науки (отдельные стороны техники, научные институты, навыки масс людей и т.д). Наконец, "научность", по нашему мнению, - это та или иная "мера" соотношения в научном того или иного времени субъективного в объективном, а объективного субъективном, присущая данному состоянию сознания, культуры и цивилизации общества. В пределах этой меры уже возможно выделить некую степень "более объективного" и "менее субъективного", но преодолеть рамки этой возможности в целом данное общество принципиально не в состоянии.
1. НАУЧНОСТЬ МИФИЧНОСТИ
Существует иллюзия, что современный чаловек или "человечество”, по крайней мере в лице лучших представителей учёного мира, в основной преодолели субъективность всего мифического. Осюда тезис: "миф не научен, а наука не мифична" и утверждение о победе в ментальности человека XX века принципов "объективности научного", освободившегося якобы от субъективности мифичности.
Преодоление этих иллюзий в конце XX века ощущается уже не “по мелочам”,а принципиально, т. е. через решительное изменение всех соотношений и всех структур. В настоящее время можно утверждать, что в присущем человеку и человечеству общему постижению мира, всегда, по нашему мнению, "мифичность" выполняла, выполняет и будет выполнять приписываемую научности функцию по "выявлению объективного", причём "более глубоко, стабильно, да и вообще лучше".
1/Мифичность бодее глубоко, чем научность вскрывает объективное в субъективном в целом, поскольку предлагаемая наукой "объективная истина" постоянно обнаруживает своё несоответствие требованиям кулътивируемых "образов науки" и "научной идеологии" реальным процессам жизни. 2/ Тем самым при принципиальной ориентации человечества в мире (а отдельного человека тем более), несмотря на свою кажущуюся субъективность, мифичность в процессе отстаивания "бессознательной объективности" достигает результатов реально более стабильных, чем научность. 3/ В условиях "постмодернистской" потери интереса к "истинам в последней инстанции" и локальности выводов, относительная неразличимость в мифичности субъективного и объективного чаще всего "вообще лучше", казалось бы совервенно неожиданно, на уровне "чуда", выявляет и прямо подталкивает к "более объективным" (а главное,тем самым, реальным) путям выхода из бесконечных "естественнонаучных" и " цивилизаци-онно-кулътурно- исторических" тупиков.
По аналогии с предыдущим, с соогветствующей коррективировкой. с достаточной убедительностью можно обосновать и тезис о том., что "в прошлом, в настоящем и будущем наука мифична не только в частностях. но и принципиально". Всё дело лишь в "степени мифичности" и возможностях её обнаружения. Абсолютизация критерия объективности научности ведёт, например, к требованию признать "конкретно--духовно-практическое" существование в данный момент времени "одной единственной объективной истины", поскольку соотношение субъективного и объективного в знании "здесь и теперь" может быть "только таким и никаким другим", о чём вести речь в эпоху "постмодерна" просто несерьёзно.
Поэтому научность никогда не выполняла, не выполняет и не будет выполнять приписываемые ей функции "добывания обьективного Блага для человечества", по нашему мнению, "более глубоко, более стабильно и вообще лучше", чем "субъективность мифичности". В защиту такого утверждения следует привести аргументы по сути те же самые ( 1/, 2/, 3/), что и при обсуждении вопроса о "научности мифичности", но рассмотренные в аспекте yжe "мифичности научности" .
3. ДЕКОНСТРУКЦИЯ НАУЧНОГО
Представители "философии и методологии науки" конца ХХ века проанализировав "кризис современного научного мировоззрения" так и не смогли прийти к единому мнению при ответе на самые существенные для человека наших дней вопросы: "Наука и ученый творящие своё дело” - друзья людей или враги, несут жизнь или смерть? Складывается впечатление о невозможности при обычном понимании сущности "научно-познавательного процесса" удовлетворить современные запросы как учёных, так и представителей "обыденного сознания".
Оставив в стороне другие моменты рассмотрения проблемы, мы остановимся лишь на некоторых аспектах анализа конкретного внутреннего механизма функционирования в наше время науки и научного. Наряду с "наукой" как действительно имеющей ценность и "лженаукой" как чему-то не удовлетворяющему критериям научности и отвергаемому целиком, всё большую роль в сфере научного стал играть феномен так называемой "квазинауки". Под "квазинаукой" понимаются, культивируемые частью входящих в ведущее ядро научного сообщества учёных, некие "программы исследований", источником возникновения и неистребимого существования которых являются "вненаучные" и "мифологически-идеологические" причины. Эти "квазинаучные программы", разлагая традиционный костяк науки изнутри, тем самым как бы "взрывают" его. Из-за мощного процесса субъективизации объективного в науке и превращения научного в "псевдонаучное", теряется различие между субъективным и объективным вообще. По существу научность становится мифичной, а мифичность научной.
4. НОВАЯ "МИФИЧНОСТЬ НАУЧНОГО"
Если не отрицать тех характеристик эпохи конца XX века, которые дают мыслители, определившие её как "постмодернистскую", когда наблюдается "отказ" от попыток глобальных обобщений для достижения "единой истины", переход к локальным конструкциям, в условиях вовлечённости субъективного в объективное, и наоборот, доходящей до почти полного их "растворения" друг в друге, то утверждение о возникновении "новой мифичной научности" не представляется совсем уж диким.
На смену традиционным "вздохам сожаления" об уходящей в прошлое "настоящей научности" должна прийти смелость в признании метастазов "новой мифичности науки" и поисков менталитета "новой научности мифичности" человека XXI века. Не является ли "научность" в действительности неким "событием бытия", подсказывающим человеку "как не надо мыслить" и заставляющим его искать "путеводную звезду, зовущую 'к новому мышлению"? Не исключено, что "11-я Международная конференция по логике, методологии и философии науки" по своей сути и по своему реальному содержанию является "1-ой Международной конференцией по "мифу логики", методологии мифического и философии научной мифичности".