| Введение в философию | Предисловие | Глава 1 | Глава 2 |

[* 1 *] - что такое метафизический объект ?

[* 2 *] - Конечно, это утверждение достаточно грубо и может быть подвергнуто критике. С одной стороны, некоторые современные мыслители отрицают этот тезис о необходимости субьекта мышления, говоря, например, что мыслит не человек, а язык посредством человека (структурализм, Ж. Деррида, М. Фуко ). Эта проблема "смерти человека" ( или смерти автора), растворение человека в языковых структурах близка к тезису М.Хайдеггера "язык - дом Бытия", который получил дальнейшее развитие в работах по философской герменевтике [Х-Г. Гадамер, **]. С другой стороны, требует более тщательного обоснования утверждение об отождествлении субъекта мышления с человеком с точки зрения наличия в настоящее время и бурного развития систем "искусственного интеллекта". Однако в первом приближении вопрос о "субьекте" мышления является достаточно продуктивным. Позже мы вернемся к обсуждению этой интересной философской проблемы. - рекомендовать чтение работ Р. Барта и М. Фуко Что такое автор?** - Х-Г. Гадамер Истина и метод Р. Барт Смерть автора //Избранные работы: Семиотика.Поэтика М., Прогресс, 1994 М. Фуко Что такое автор? // Воля к истине М., Касталь, 1996

[* 3 *] - Вот как этот аспект неудовлетворительности стандартной операции определения в начальной познавательной ситуации (а мы находимся именно в такой ситуации, когда запас наших "знаний" минимален) показан О.Розенштоком-Хюсси [???]: "дефиниции - это последнее слово человека в ряду слов, которые он посвящает своему предмету. Правда, школьников и студентов из поколения в поколение напичкивают такого рода последними словами, которые он вынужден повторять. Слова эти можно принимать на веру. Однако такая передача потомству готового продукта имеет мало общего с действительно продуктивным процессом поиска истины. Мыслительный процесс приводит к дефиниции точно так же, как судебное разбирательство заканчивается вынесением приговора. Все, что высказано в суде или парламенте, заканчивается каким-то решением. Но это решение не имеет смысла, если ему не предшествует продолжительные дебаты истцов с ответчиками".

ЗАДАНИЕ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

• В этой статье содержится интересная аналогия мышления с процессом судопроизводства. Попробуйте, в качестве самостоятельного задания, выявить слабые стороны этой аналогии; или привести дополнительные аргументы в ее пользу.
• Можно ли соотнести феномен философии с началом судебного разбирательства, а феномен науки - со стадией вынесения приговора?

[* 4 *] - Характеристика состояния первобытности как "естественного", "райского" косвенным образом характеризует культурное состояние современного человека как "неестественное", "падшее". Обращение к библейской традиции позволяет зафиксировать в основном "отрицательные" аспекты этого философского "грехопадения". С другой стороны, соотнесение "мифа" с уровнем пред-сознания также является натяжкой, в данном случае оправданной тем, что подчеркивается принципиальное отличие нашей культуры, которая характеризуется связкой "философия - теория", от способа бытия первобытного общества. При этом необходимо отметить, что это принципиальное различение двух способов бытия (первобытность vs культура) нельзя сводить к отношению типа "низшее - высшее": "миф" (первобытность) является не низшим (как уровень "пред-сознания") и не высшим (как "райское" состояние), а просто другим способом организации жизни человеческого общества. И при сопоставлении этих двух принципиально разных состояний человечества, по крайне мере при философском анализе, надо постараться исключить оценочный аспект. Более подробный анализ особенностей первобытного мышления можно найти в работах М.Элиаде , Л.Леви-Брюля , К.Леви-Стросса .

ЗАДАНИЕ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ - в сноску 4

• Каково соотношение мифологического и современного способа бытия человечества?
• Почему многие современные исследователи говорят о современных мифологемах? Чем они отличаются от мифологического мышления первобытного человека?

Для ответа на эти вопросы необходимо более основательно проработать исследования М.Элиаде[ - - ] , Л.Леви-Брюля [ - - ], К.Леви-Стросса[ - - ], Дж.Фрэзера.

[* 5 *] - Можно наметить развитие еще несколько линий анализа, к которым мы обратимся позже. Во-первых, указание на переход от теории к действию позволяет замкуть круг, поскольку решение проблемы приводит к ее "забыванию" и переходу в состояние "не-сознания" ("сороконожка идущая"). Поэтому последнее состояние можно описать и как состояние "пост-сознания", поскольку решение задачи (вычисление) во многом является уже нетворческой, механической процедурой, которую может выполнить, например, компьютер. Видимо именно этот аспект и имел ввиду М.Хайдеггер, утверждая, что "наука не мыслит" [***]. Далее, замкнутость цепочки "миф - философия - наука" указывает на то, что "миф" как характеристика первобытного мышления также, в свою очередь, может быть рассмотрен сходным образом как взаимосвязь выделенных трех состояний. Однако, поскольку наше внимание, в первую очередь, направлено на феномен философии и его сопоставление с феноменом науки, то миф рассматривается здесь лишь как набор результатов, в которых "сознание" уже угасло. Наконец, в нашем анализе совершенно опущен очень важный "динамический" аспект соотношения феноменов. В частности, еще раз хотелось бы обратить внимание на переход от 1 ко 2 состоянию, в котором происходит "включение" сознания, и подчеркнуть, что переход в это "неестественное" (культурное) состояние невозможен без особого рода усилий от человека ("усилий мысли"), для осуществления которых необходимо наличие особых "культурных машин" [М.Мамардашвили, 1].

[* 6 *] - диалог Менон эпизод обучения мальчика раба: Конечно же это не чистый эксперимент! Но поставьте на место мальчика-раба, например, собаку - сможет ли она также научиться? Нет! И Платон прав, поскольку мальчик раб может научиться поскольку у него есть врожденное "знание" о числах и фигурах, о равенстве... Именно поэтому он смог научиться, причем это не механическое запоминание или натаскивание. Теперь мальчик сможет также рассуждать и в других случаях. Кроме того, у мальчика раба помимо "знаний" есть еще и врожденное "умение" рассуждать (по крайней мере следить за ходом рассуждения Сократа и повторять за ним "в уме" этот процесс, поскольку он оценивает каждый шаг рассуждения Сократа). Это тоже важная составная часть врожденных способностей, которая отличает человека от животного. Мальчик, например, сможет произвести подобные рассуждения по аналогии в других подобных случаях, он "умеет" получать следствия. Другой вопрос о том, чем обусловлены данные возможности человека. Во многом, это происходит благодаря языку. Однако, для этого необходимо и еще кое-что. Например, память о проведенном рассуждении. Причем это специфический вид памяти и для ее поддержания необходима специальное устройство Мифа (см. запись выше).

• В чем состоит теория познания Платона?
• Можно ли согласиться с утверждением Платона о том, что мальчик-раб действительно "вспоминает" результат о длине стороны квадрата удвоенной площади?

Каков, на Ваш взгляд, наиболее приемлемый механизм научения?

[* 7 *] Суть концепции М. К. Петрова [*****] заключается в определении типа сообщества с помощью "социокода" (аналог "генотипа" биологических систем), который характеризуется массивом социально необходимого знания, способами его фрагментации и непосредственнно связанных с ними институтов и механизмов общения, ядро которых составляют механизмы коммуникации, трансляции и трансмутации. М.Петров выделяет три типа социокодов в истории человечества:

1. лично - именное кодирование (индивид - имя + текст), присущий первобытнообщинному обществу;

2. профессионально - именное кодирование (группа - текст + имя), присущий обществам традиционной культуры;

3. современный (преимущественно европейский) универсально - понятийный тип кодирования, предполагающий двухсоставную формулу человека (личность - одно из ключевых понятий этого типа) "всеобщее (полисное) + частное (профессиональное", в котором, в свою очередь выделяется два подтипа. Можно отметить, что современный европейский социокод с его принципиальной "открытостью" выдвигает на первый план механизмы трансмутации и предполагает постоянную выборку (сокращение) наиболее значимых фрагментов знания. Это связано с тем, что любой социокод должен учитывать возможные ограничения человеческой памяти. Поэтому необходимо и философский фрагмент представить посильным для среднего индивида образом, т.е. необходимо существенное ограничение его "длины" путем выборки.

Представляется интересным выявить более "тонкие" механизмы кодирования, что позволит разбить современный социокод на ряд подтипов и более точно определить место российского социокода среди других подтипов.(М. К. Петров Язык, знак, культура, М., Наука, 1991, с.39-46)

ЗАДАНИЕ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

Попробуйте более детально разобраться в концепции социокодов М.Петрова. При этом ответьте на следующие вопросы:

• Что такое социокод?
• Какие типы социокодов можно выделить?
• В чем отличия каждого из типов?
• Можно ли согласиться с утверждением М.Петрова, что феномены науки и религии возможны только в рамках европейского социокода?
• Какие подтипы социокодов М.Петров выделяет в рамках европейского социокода?
• Какие слабые места гипотезы лингвистической относительности Сэпира-Уорфа подмечает М.Петров?

[* 8 *] Предлагаемые в настоящее время реформы системы образования (в частности, создание системы "открытых" университетов, "авторских" школ и т.п.) связаны не с отказом от какой-либо составляющей этой двухсоставной формулы европейского человека, а с изменением соотношения этих составляющих. Так в структуре высшего образования с необходимостью присутствует блок общеобразовательных дисциплин, включающий гуманитарные (философия, социология, политология, психология, право, экономика) дисциплины, задача которых - научение ориентировке ("ведению") в жизни социума. Хотелось бы особо подчеркнуть возрастающую на современном этапе роль философии в системе современного образования, знакомство с которой, по рекомендации ЮНЕСКО, необходимо начинать с первых классов школы. В данной связи очень интересна программа "Философия для детей", разработанная американским философом-педагогом М. Липманом. Более подробно об этом можно прочитать, например, в статьях [**, ***].

[* 9 *] В книгах как правило не фиксируется и другая важная составная часть знания. Часто в составе знания помимо содержательного момента (знание "о чем") и понимательного момента с необходимостью содержится и другой процедурный момент, или знание "как";.

Конечно этим разделением знания не исчерпывается феномен знания. В истории философской мысли важные разграничительные линии были проведены Г. Лейбницем и И. Кантом на синтетическое и аналитическое знание [ХХ]..Среди более соверменных работ, в которых эта тема разработана, можно выделить концепцию "социальных эстафет" М.Розова [18] и концепцию "неявного знания" М. Полани [26]. Интересно также различение знания на знание, "которое может быть сказано" и знание, "которое может быть показано", предложенное Л. Витгенштейном в [27].

Задание - проведите свою классификацию видов знания